Дело № 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Центрального района г.Барнаула, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из 7/12 доли жилого дома (литер A, Al, А2, АЗ), расположенного по адресу: .... и 43/103 доли земельного участка площадью 0, 1083 га., расположенный по адресу: ..... Завещание ФИО7 не оставлено. ФИО4 является наследником первой очереди по закону, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца, наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО7 - ФИО5 и дочь ФИО7 - ФИО8, которые в свою очередь, от принятия наследства отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно обратился к нотариусу .... Лих З.В. с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лих З.В. было отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., в виду того, что площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах составляла 116, 4 кв.м., а по данным кадастрового учета площадь указанного жилого дома составляет 145, 7 кв.м. Кроме того, было указано, что имеется самовольное строительство лит. А1, перепланировка, переустройство, а также, что соглашением от 2001 года изменено долевое участие в жилом доме, однако установленный сторонами размер долей в праве наследодателем не зарегистрирован в установленном порядке. При этом, истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на 43/206 доли земельного участка, расположенного по адресу .... в .....

Исходя из технического заключения АКГУП АЦЗКН № от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции и перепланировки дома, из общей площади жилого дома (139, 8 кв.м.) ФИО7 фактически занималось 81, 2 кв.м., таким образом, размеры долей жилого дома (Литер A, Al, А2, АЗ), расположенного по адресу: ...., определены по фактическому использованию: ФИО7 - 15/26 доли; ФИО2 - 2/26 доли, ФИО3 - 9/26 доли. ФИО9 в настоящее время принадлежит половина от 15/26 доли, т.е. 15/52 доли жилого дома (Литер A, Al, А2, АЗ), по вышеуказанному адресу, общей площадью 40, 6 кв.м. (81,2 кв.м./2) на праве общей совместной собственности супругов. В связи с чем, истец имеет право в порядке наследования на ? долю от 15/26 доли (15/52 доли) данного жилого дома.

Согласно проведенным освидетельствованиям конструкций жилого дома с самовольным строением нарушений действующих нормативных документов не выявлено, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка новых помещений не нарушает прав лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

На основании изложенного, с учетом последнего уточнения, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 от 15/26 доли (т.е. 15/52 доли) жилого дома Литер A, Al, А2, АЗ, расположенного по адресу: ...., общей площадью 40, 6 кв.м. (81,2 кв.м./2).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям в нем изложенным. 

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что истец фактически вступил в права наследования в установленный законом срок, отсутствие иных наследников, отсутствия нарушения противопожарных норм, расположением объекта в зоне санитарной охраны II пояса источником питьевого водоснабжения. А так же просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3, одновременно являющаяся представителем ответчика ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что спора по размеру долей, а также по фактическому пользованию между сособственниками дома и земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, супруге присвоена фамилия – ФИО14, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 заключен договор, согласно которого ФИО11 продала ФИО7 ? долю жилого бревенчатого дома полезной площадью 90,1 кв.м., расположенного по адресу: .....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, ФИО7 перешла по наследству ? доля жилого бревенчатого дома, полезной площадью 91, 0 кв.м., расположенного по адресу: .....

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, учитывая, что ? доля в праве собственности на жилой дом была приобретена ФИО7 в период брака по договору купли-продажи, следовательно, половины от этой доли принадлежит супруге ФИО5, что составит 1/8 долю.

Жилой дом состоит из литеров А,А1,А2,А3 из которых литеры А,А2,А3 являются плановыми. 

Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литер А1 является самовольным пристроем, в литерах А,А2,А3 имеется перепланировка. 

В результате перепланировки, строительства пристроя жилая площадь строения составляет 93,4 кв.м., общая площадь 139,8 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В связи с его смертью открылось наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно данным нотариуса Лих З.В. заведено наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 -сын, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Иные наследники, супруга - ФИО5 и дочь – ФИО8, отказались от причитающегося им имущества, предоставив нотариусу соответствующие заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2101, р/з О107РН22.

Кроме того, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 43/206 доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ..... Однако в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома по вышеуказанному адресу истцу отказано, поскольку площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающем документе составляла 116,4 кв.м., а принадлежащая наследодателю доля ?. По данным кадастрового учета площадь жилого дома составляет 145,7 кв.м. Как указанно в особых отметках кадастрового паспорта имеется самовольное строительство лит.А1 и др. Кроме того соглашением от 2001 года изменено долевое участие в жилом доме, однако представленный сторонами размер долей в праве наследодателем не зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО4 является наследником после смерти отца – ФИО7, который вправе претендовать на 3/8 доли в спорном недвижимом имуществе. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При оформлении наследственного имущества было установлено, что жилой дом, после осуществленной реконструкции путём строительства пристроя адресу: ...., Литер А1 является самовольным строением.

При этом, установлено, что спорное строение возведено на принадлежащем истцу и ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности земельном участке.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения это установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО7 разрешение на осуществление перепланировки, возведение пристроя литера А1 в установленном законом порядке не получал. 

Законность владения долями на земельный участок и принадлежность долей на строение истцу на праве общей долевой собственности установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно заключению, составленным СОП «СтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования строительным экспертом установлено, что на участке домовладения завершено строительство пристроя (Лит. А1), с несущими кирпичными стенами, толщиной 510 мм., с оконными и дверными проемами, с жилым и подсобными помещениями и автономным входным узлом. 

В жилом доме (Лит.А) в помещение поз.8 оборудован входной дверной проем в несущей стене. Закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющий помещения поз. 5 (Лит.А) и поз.3 (Лит,А2), оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий помещения поз. 11 (Лит.А) и поз.12 (Лит.А2). На месте оконного проем в несущей стене в - помещении поз.4 (Лит.А2) оборудован входной дверной проем в помещение поз.12 (Лит.А2). Выполнена новая каркасная перегородка, разделяющая помещения поз.14 и поз.15 (Лит.АЗ), в помещении поз.14 демонтирована печь, установлен и подключён умывальник, переустановлены и подключены ванна и унитаз. В помещении поз.8 (Лит.А) установлен и подключен умывальник. Закрыт входной двёрной проем в помещение поз. 1 (Лит.А3) и оборудован оконный: проем в данном месте поз.15.

Самовольно выполненные перепланировка жилого дома (литер А,А2,А3) по .... в .... не снижает несущей способности строения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью людей, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. 

В результате обследования установлено, что несущая способность строительных конструкций жилого дома (Литер А,А2,А3) и пристроя (Литер А1) обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (литер А,А1,А2,А3) по ...., пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура» в отношении жилого дома (литер А,А1,А2,А3), содержит сведения о том, что на земельном участке по адресу: .... расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ). Объект обеспечен централизованным электроснабженй газоснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжение (печным-газовым) и канализованием (выгребом). Свободная застройки- территория используется как дворовая и под о.... к объекту организован с .....

Объекты относятся к основному виду разрешенного использования территориальной зоны Ж. 4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Жилой дом (Литер A, Al, А2, АЗ) находится в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения, в водоохранной зоне реки Оби, в границах зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона (зона возможных оползневых процессов), на предоставленном в собственность земельном участке.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилого пристроя (Литер А1) не выдержано нормативное расстояние ( 3 м.) от границ смежного землепользователя по адресу: .....

При строительстве подземного ввода газопровода низкого давления не выдержано нормативное расстояние (2 м.) от фундамента жилого пристроя (Литер А2).

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расположение земельного участка, на котором находится жилой дом (Литер A, Al, А2, АЗ), в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения, не дают основания для отказа в иске, поскольку установлено, что жилой дом Литер А,А2,А3, в котором проживает истец, является плановой постройкой, расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома. 

Согласно представленной справке ТО НДП № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от жилого дома и надворных построек по адресу: .... до жилого дома и надворных построек, по адресу: ...., должно составлять не менее 10 метров, фактически составляет 3 метра. 

Каких-либо доказательств нарушения иных требований пожарной безопасности в дело не представлено.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

От собственников домостроения по .... в .... имеются заявления, согласно которым они не возражают против узаконения самовольного пристроя.

Требований о сносе самовольного пристря А1 никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. 

В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно произведенной реконструкции жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А1) по адресу: ...., в ..... Таким образом, истец пытался принять меры к легализации литера А1. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроя (литер А1) к спорному домостроению не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

Согласно п. 1, 3 ст. 245 ГК РФ доли могут быть установлены соглашением участников долевой собственности. При этом участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При возведении пристроя Литер А1 увеличилась общая площадь дома, что привело к изменению долей. 

В материалы дела представлено заключение АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено следующее долевое участие в праве собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3) по ....: ФИО7 – 15/26 доли, ФИО2 – 2/26 доли, ФИО3 – 9/26 доли.

Учитывая, что наследником 3/8 от 15/26 долей после смерти ФИО7 является его сын ФИО4, а 1/8 доля от 15/26 принадлежит ФИО5, суд признает за истцом ФИО4 право собственности на 45/104 долей, за ФИО5 – 15/104 долей, за ФИО2 – 2/26 доли, за ФИО3 ФИО3 – 9/26 долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом Литер А,А1,А2,А3 расположенный по адресу: ...., за ФИО4 – 45/104 доли, за ФИО5 15/104 долей, за ФИО2 – 2/26 доли, за ФИО3 – 9/26 доли в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.Ю. Кайгородова

Дело № 2-2300/2017