УИД: 51RS0003-01-2024-004407-25

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3374/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор № от 26 октября 2011 года, согласно которому ответчику выпущена карта по текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 26 октября 2011 года в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту – тарифный план «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. По условиям договора, Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение заемщиком операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы на текущий счет, а заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей в связи с чем по состоянию на 12 февраля 2024 года образовалась задолженность в сумме 122 196 рублей 32 копейки, из которых: 99 853 рубля 83 копейки– сумма основного долга; 50 рублей – сумма комиссий; 8000 рублей – сумма штрафов; 14 292 рубля 49 копеек – сумма процентов. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 3643 рубля 93 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 обор.). Мнения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2011 года ФИО4 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 рублей под 34,9% годовых. Начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-ый день с 25 числа включительно (л.д. 16, 30). 

Также из указанного заявления следует, что ФИО4 выразила согласие быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному, поручила Банку ежемесячно списывать со своего счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки заемщика (л.д. 30).

Из направленного в адрес Банка заявления следует, что с момента оформления настоящего заявления тарифы по банковскому продукту становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет.

Как следует из материалов дела текущий счет № был открыт ответчику банком на основании заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте от 26 октября 2011 года (л.д. 30).

Исходя из изложенного, направляя заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту на определенных условиях, указанных в этом заявлении ФИО4 направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Акцептом оферты стали действия Банка по выпуску заемщику карты «MasterCard» с лимитом овердрафта 100 000 рублей, процентная ставка 34,9% годовых.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами фактически был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Согласно тарифов банка по банковскому продукту «Стандарт» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период составляет до 51 дня, выплаты по кредиту по карте осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-ый день с 25 числа включительно. При этом комиссия за направление ежемесячного извещения по почте составляет 15 рублей, ежемесячная плата за услугу sms-уведомление – 59 рублей (л.д. 16).

При подписании кредитного договора ФИО4 указала, что подписывая заявку своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты кредитного договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. 

Сведений о том, что договор (соглашение по карте) либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику кредитных денежных средств в пределах лимита овердрафта подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности (л.д. 9-15, 18-19). Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, выданными истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора. 

Согласно выписки по счету последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 5 мая 2014 года в размере 3000 рублей, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 18-19).

Согласно Условиям договора задолженность по договору – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку по договору, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта. Возмещение страховых взносов (при наличии страхования), а также комиссий (вознаграждения), неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков (л.д. 25-28).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме того, согласно Тарифов по банковскому продукту «Стандарт» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей; 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяцев - 1000 рублей; 3 календарных месяцев - 2000 рублей; 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 12 февраля 2024 года составила 122 196 рублей 32 копейки, из которых: 99 853 рубля 83 копейки – сумма основного долга; 50 рублей – сумма комиссий; 8000 рублей – сумма штрафов; 14 292 рубля 49 копеек – сумма процентов (л.д. 18-19).

Указанный расчет Банка принимается судом, поскольку он основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, в нем учтены поступившие от ответчика платежи, возражения по расчету ответчиком не представлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела записи акта о заключении брака № от 8 июля 2015 года ФИО4 сменила фамилию на «ФИО4» (л.д. 51). 

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела судом сумма кредита, процентов, штрафа и комиссии заемщиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору заявлены Банком обоснованно.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора (соглашения по карте), заключенного между ФИО4 и Банком, установлено начало платежного периода – 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-ый день с 25 числа включительно, то есть до 15 числа месяца следующего за отчетным должен быть внесен минимальный платеж.

Материалами дела, в частности выпиской по счету подтверждено, что последний платеж ФИО4 внесла 5 мая 2014 года (л.д. 15), то есть в установленный договором срок (с 25 апреля 2014 года до 15 мая 2014 года). Таким образом, следующий платеж должен был быть внесен ФИО4 с 25 мая 2014 года до 14 июня 2014 года.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждено представленной истцом выпиской по счету, после 5 мая 2014 года ФИО4 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Несмотря на то, что установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.

Представленная в материалы дела выписка по счету содержит сведения о внесении последнего платежа заемщиком 5 мая 2014 года, после этой даты выписка не содержит каких-либо сведений о выдаче ответчику денежных средств, совершении им операций по покупке товаров, переводу денежных средств либо ином распоряжении кредитными денежными средствами. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком в период с 25 мая 2014 года до 14 июня 2014 года минимальный платеж, установленный индивидуальными условиями договора не был внесен, о нарушенном праве истец должен был узнать 15 июня 2014 года.

Материалами дела также подтверждено, что 08.05.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 за период с 13.04.2014 по 13.04.2020 в размере 122 196 рублей 32 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1821 рубля 96 копеек (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье почтовым отправлением 04.05.2020), который впоследствии был отменен 2 апреля 2021 года на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2024 (поступил в электронном виде через ГАС «Правосудие»), то есть по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа (02.04.2021), то есть со значительным пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а первоначально обратился за защитой нарушенного права лишь 4 мая 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева