Дело № 2-49/2025 (№ 2-1055/2024)

86RS0017-01-2024-002062-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Советский», товариществу собственников недвижимости «Гастелло 37» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2024 произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: (-). 08.08.2024 составлен акт обследования указанного жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления, утвержденный директором общества с ограниченной ответственностью «Сервис Советский» (далее - ООО «Сервис Советский») ФИО7 Из акта следует, что при промывке общедомовой системы отопления управляющей компанией ООО «Сервис Советский» были открыты краны на двух радиаторах отопления в квартире ФИО6, проживающей этажом выше по адресу: (-). Согласно сведениям, предоставленным ООО «Сервис Советский», затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры (номер), - ФИО6

Для определения размера ущерба ФИО4 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО8, с которым 20.08.2024 был заключен договор № 07 об оценке стоимости ущерба квартиры после залива водой по адресу: (-). Согласно отчету № 07-08/24 от 23.08.2024 сумма причиненного ущерба составляет 379891 руб. 29 коп. За подготовку данного отчета ФИО1 оплатил 7000 руб.

Истец ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, 379891 руб. 29 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Фамилия ответчика «Абдулсаламова» после расторжения брака изменена на «Тючкалова», что подтверждается выпиской из записи акта о расторжении брака (номер) от (дата)).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, - адвокат Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Сервис Советский», привлеченного к участию в деле определением судьи от 15.10.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 11.02.2025 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Сервис Советский» просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Сервис Советский», отказать, указав, что вины ООО «Сервис Советский» в заливе квартиры истца нет, причиной затопления квартиры истца послужило неосторожное обращение со спускным краном на радиаторе системы теплоснабжения жильцов квартиры (номер).

Протокольным определением от 23.12.2024 изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика товарищества собственников недвижимости «Гастелло 37», привлеченного к участию в деле определением судьи от 22.11.2024, на соответчика.

Представитель ответчика товарищества собственников недвижимости «Гастелло 37» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных возражений ответчика товарищества собственников недвижимости «Гастелло 37» относительно исковых требований следует, что в квартире ФИО2 было допущено открытие исправного водоразборного крана, установленного на радиаторах отопления в гостиной квартиры, что повлекло затопление квартиры истца и причинение ему материального ущерба. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к товариществу собственников недвижимости «Гастелло 37».

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, представителей ответчиков ООО «Сервис Советский» и товарищества собственников недвижимости «Гастелло 37».

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2024 № КУВИ-001/2024-238222307 жилое помещение, расположенное по адресу: (-), принадлежит на праве собственности с 13.07.2012 ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2024 № КУВИ-001/2024-238222304 жилое помещение, расположенное по адресу: (-), принадлежит на праве собственности с 11.11.2021 ФИО2

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (-), осуществляет товарищество собственников недвижимости «Гастелло 37».

Установлено, что 01.10.2021 между товариществом собственников недвижимости «Гастелло 37» (заказчиком) и ООО «Сервис Советский» (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (-) (п. 1.1). Перечень работ и услуг, оказываемых исполнителем, приведен в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 4.4 договора оказания услуг № 3 от 01.10.2021 исполнитель не несет ответственности по настоящему договору в случае, если ущерб возник в результате оказания или неоказания услуги, не входящей в перечень работ и услуг и (или) не соответствующей периодичности оказания услуг, указанных в Приложении № 1.

Постановлением исполнявшего обязанности главы Советского района ФИО9 № 883 от 30.05.2024 «О подготовке к отопительному периоду 2024-2025 годов объектов жилищно-коммунального комплекса, энергетики и объектов социальной сферы Советского района» руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации управление многоквартирными домами, организаций и учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы, поручено обеспечить предоставление документов, подтверждающих выполнение требований, установленных разделом IV Правил, по подведомственным объектам, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения, в комитет по развитию коммунального комплекса администрации Советского района, в срок до 05.08.2024 и 15.07.2024 соответственно.

В п. 2 Приложения № 11: Документы, подтверждающие выполнение требований, установленных разделом IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2023 № 103, указано на проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок теплоснабжения.

08.08.2024 имело место затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из акта о последствиях залива жилого помещения от 08.08.2024, составленного комиссией в составе директора ООО «Сервис Советский» ФИО7 и слесаря-сантехника ООО «Сервис Советский» ФИО10, следует, что обследовано жилое помещение (номер) по адресу: (-), на предмет залива из вышерасположенной квартиры (номер). Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. На день обследования комиссия установила: во время залива в квартире (номер) пострадали, - в гостиной: диван, двухуровневое потолочное покрытие, выполненное из гипсокартона, обои (15 кв. м), ламинат, тумба под телевизор; в кухне: потолочное покрытие, ламинат и линолеум; в коридоре, - ламинат; на балконе, - откосы и линолеум, в том числе ДСП под линолеумом. В результате обследования вышерасположенной квартиры (номер) выявлено, что собственник квартиры ФИО6 в квартире отсутствовала около недели, в момент промывки общедомовой системы отопления в квартире (номер) никого не было, при этом краны на двух радиаторах отопления в гостиной (расположены у балкона) были открыты. Информация о промывке систем отопления была размещена на досках объявлений. Причиной залива квартиры (номер) явилось то, что в квартире (номер) были открыты краны на двух радиаторах.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ввиду изложенного, краны, расположенные на радиаторах отопления в квартире ответчика, не являются общедомовым имуществом, а являются имуществом собственника жилого помещения - квартиры (номер). Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, системы отопления, относящихся к общему имуществу, в материалах дела не содержится.

При этом доказательств наличия вины ООО «Сервис Советский» и товарищества собственников недвижимости «Гастелло 37», совершения ими действий, по причине которых произошел порыв радиатора отопления, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено; исковые требования к ООО «Сервис Советский» и товариществу собственников недвижимости «Гастелло 37» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для ответственности указанных лиц по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств отсутствия ее вины в заливе квартиры истца, равно как и тому, что она предпринимала меры для надлежащего содержания квартиры, собственником которой является, в том числе сантехнического оборудования в ней, не приведено оснований, исключающих ее вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для освобождения от возмещения причиненных истцу убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения (номер), несет ответственность за надлежащее использование сантехнического оборудования в принадлежащем ей жилом помещении.

В подтверждение факта и размера причиненного затоплением квартиры ущерба, истцом представлен отчета № 07-08/24 от 23.08.2024, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которому рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: (-), составляет 379891 руб. 29 коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 379891 руб. 29 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя только в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что нравственные страдания ФИО4 испытала в связи с причинением ей материального ущерба от затопления. Доказательств нарушения ее личных неимущественных прав истец не представила.

Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением имущества при установленных обстоятельствах, требование ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО1 заключен договор № 07 об оказании услуг по оценке, по условиям которого заказчик (ФИО1) поручает, а эксперт (ИП ФИО8) принимает на себя обязательства по проведению оценки, - стоимости ущерба квартиры после залива водой по адресу: (-) (п. 1.1). Стоимость услуг по оценке составляет 7000 руб. (п. 3.2).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 070824 от 23.08.2024 подтверждается оплата ФИО1 по договору № 07 от 20.08.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО8 7000 руб.

Учитывая, что отчет № 07-08/24 от 23.08.2024 об оценке рыночной стоимости ущерба квартиры принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, выводы, содержащиеся в данном отчете, положены в основу решения суда, факт несения истцом (в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности) указанных расходов подтвержден, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию указанные расходы в размере 7000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15172 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.09.2024 на сумму 3000 руб., чеком по операции от 18.09.2024 на сумму 12172 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11997 руб. 28 коп. (исходя из цены иска (379891 руб. 29 коп.) в соответствии с формулой, указанной в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: (379891,29 - 300000) х 2,5% + 10000 = 11997,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Советский», товариществу собственников недвижимости «Гастелло 37» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО4, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) денежные средства в размере 398888 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп., в том числе: 379891 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 29 коп., - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, 7000 (семь тысяч) руб., - оплата услуг по оценкерыночной стоимости ущерба квартиры, 11997 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 28 коп., - расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.