Дело № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

с участием заместителя прокурора Кирьяновой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 366854 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчик, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале №102 выделе №81 Красноармейского участкового лесничества при помощи бензопилы, не имея разрешительных документов, умышленно спилил 21 сырорастущее дерево вида «береза», тем самым произвел незаконную рубку деревьев. Приговором суда от 15 мая 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно расчету ЧОБУ «Красноармейское лесничество» ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, составляет 366854 рубля. В добровольном порядке указанный выше ущерб ответчиком не возмещен.

Заместитель прокурора Кирьянова М.Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснили, что ущерб подлежит зачислению в доход местного бюджета согласно положения Бюджетного кодекса РФ.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, вину в причинении ущерба не оспаривал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале №102 выделе №81 Красноармейского участкового лесничества при помощи бензопилы, не имея разрешительных документов, умышленно спилил 21 сырорастущее дерево вида «береза», общим объемом 19,2 кубических метра, тем самым произвел незаконную рубку деревьев.

В связи с чем, приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск Главного управления лесами Челябинской области оставлен без рассмотрения(л.д. 6, 7). 

Согласно расчету ЧОБУ «Красноармейское лесничество» ущерб, сумма ущерба, нанесенного лесному хозяйству, составила 366854 рубля (л.д. 9). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 99 Лесного Кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. ст. 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку лицом, виновным в причинении ущерба лесному фонду в квартале 102 выдела 81 Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», является ответчик ФИО1, что последним не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, именно на него возлагается имущественная ответственность за причиненный ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным принять расчет ЧОБУ «Красноармейское лесничество» ущерб (л.д. 9). Указанный расчет подготовлен в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с изложенным выше, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход муниципального района составляет 366854 рубля. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба ФИО1 не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6868 рублей 54 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 366854 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6868 рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья