Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Заичко ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> примерно в 09 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, следуя по проспекту Канатчиков со стороны ул. ФИО1 по направлению 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения и была доставлена в МУЗ КБСМП №, где скончалась. В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшим в размере 475 000 рублей. Данная выплата произведена в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №. Однако ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на положения пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ФИО3 убытки в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 07 марта 2019 года в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», указал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 был включен в полис ОСАГО. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страховщиком страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 данного закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО13 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>. Данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО6 

На основании заявления ФИО13 от 

<

ДАТА> в договор (полис) страхования ЕЕЕ № от 

<

ДАТА> внесены изменения, в связи с изменением состава лиц, допущенных к управлению застрахованного транспортного средства, а именно внесены следующие лица: ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Также взамен выдан полис ЕЕЕ № со сроком действия с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. 

Из материалов дела, также усматривается, что 

<

ДАТА> примерно в 09 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следуя по проспекту Канатчиков со стороны ул. ФИО1 по направлению 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения и была доставлен а МУЗ КБСМП №, где скончалась.

Постановлением следователя СО-8 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДАТА> в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, отказано. 

Определением 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

Материалами дела также установлено, что 

<

ДАТА> представитель потерпевшей ФИО10 – ФИО11, действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде возмещения вреда, причиненного здоровью.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел ФИО11 страховую выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью от 

<

ДАТА> и платежным поручением № от 

<

ДАТА>. 

Как следует из представленного истцом страхового полиса серия ЕЕЕ № от 

<

ДАТА>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА> страхователем ФИО13 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны – ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9

При этом, ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в полисе ЕЕЕ № от 

<

ДАТА>, не указан. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 при совершении дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о выплате суммы ущерба в порядке регресса в течении десяти дней с момента получения требования. 

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнены, задолженность осталась невыплаченной.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что его ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суд находит несостоятельными, поскольку являются голословными и не подтверждены какими либо допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Росгосстрах», в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей на основании платежного поручения № от 

<

ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Заичко ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Заичко ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Взыскать с Заичко ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина