Дело № 2-44-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 03.04.2019 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре Езеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ФИО2 обратился в Ирафский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 57 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 исполнены не были. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является ФИО1 Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского филиала № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родились 2 дочери. До 2011 года ответчик и ФИО3 проживали совместно в 

<

адрес>. В 2011 году брак был расторгнут и ФИО3 переехал жить в 

<

адрес> РСО-Алания. После смерти ФИО3 наследство не принимала ни в каком виде, к нотариусу для принятия наследства не обращалась. Домовладение в 

<

адрес>, в котором ФИО3 жил после расторжения брака, принадлежит его сестре. Также ФИО1 сообщила суду, что из дочерей никто наследство после смерти отца не принимал. О задолженности ФИО3 перед банком ей ничего известно не было.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сообщила суду, что в 2011 году ее отец ФИО3 и мать ФИО1 расторгли брак. После расторжения брака ее отец первое время жил у знакомых, а потом переехал жить в 

<

адрес> к своей сестре и у нее прописался, там он и проживал по день смерти. ФИО3 умер в 

<

данные изъяты> году. После похорон отца ФИО4 собрала все его документы и увезла к себе. После смерти отца она наследство не принимала, никакого имущества после его смерти не осталось. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также пояснила, что ФИО3, приходился ей отцом. Родители жили в совместном браке с ФИО1 до 2011 года. В 2011 году они расторгли брак, и ее отец переехал жить в 

<

адрес>. Этот дом принадлежит его сестре. В 2015 году ФИО3 умер и был похоронен на кладбище в 

<

адрес>. О том, что у отца была задолженность перед банком, она узнала случайно, когда привезла отца в банк для получения пенсии. После смерти отца обратилась в банк со свидетельством о смерти, оставила им копию свидетельства, написала заявление и свой контактный номер, однако ей никто не перезвонил. Квартира, в которой они проживают, была куплена после развода и принадлежит ФИО1 После смерти отца наследство не принимала, к нотариусу не обращалась в связи с тем, что никакого имущества не осталось.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, опросив свидетелей, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО6 и ФИО3 заключили договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых, сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. 

Однако, по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти I-ИО № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом был направлен запрос в Нотариальную палату РСО-Алания о предоставлении суду информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что соответствующее наследственное дело нотариусами РСО-Алания не открывалось.

Согласно справке администрации Хазнидонского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах сельского поселения никакого имущества не значится. 

Ответчиком по настоящему исковому заявлению является ФИО1, которая согласно информации, полученной истцом, являлась супругой умершего ФИО3 

Вместе с тем, согласно свидетельству о расторжении брака I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент смерти ФИО3 не состояла с ним в зарегистрированном браке и, соответственно, в круг наследников какой - либо очереди не входит.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что после смерти ФИО7 никакого имущества не унаследовано, наследственное дело не открывалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.В. Цопанов