Дело № 1-214/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-002771-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «22» июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Мороз Е.В., 

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

**.**,** 

<

данные изъяты>;

**.**,** 

<

данные изъяты>

**.**,** 

<

данные изъяты>

**.**,** 

<

данные изъяты>;

**.**,** 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

14.09.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 29 марта 2019 года, вступившему в законную силу 26 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ему препятствовать, путем свободного доступа похитил, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 упаковку кофе «Jacobs Кофе Mon» стоимостью 136 рублей 40 копеек, 3 упаковки кофе «Espresso» стоимостью 187 рублей 97 копеек за 1 упаковку на сумму 563 рубля 91 копейка, а всего товара на общую сумму 700 рублей 31 копейка, которые спрятал в спортивную сумку, находящуюся при нем, тем самым скрыв их, что позволило бы ему беспрепятственно выйти из торгового зала. Затем ФИО1 , удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 700 рублей 31 копейка. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Мороз Е.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т.1 л.д.229).

Представитель государственного обвинения Перетолчина А.Е. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся несудимым, на учетах у 

<

данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении родителей-пенсионеров и малолетнего сына гражданской супруги, работал, то есть занимался общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от 14.09.2020 (т.1 л.д.47), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления, наличие у него стойких социальных связей, семьи, наличие на его иждивении родителей-пенсионеров и малолетнего сына гражданской супруги, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 , поскольку последнему назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден 25.06.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.03.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде исправительных работ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.06.2020, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку ФИО1 , ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей в связи с его осуждением к реальному лишению свободы по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.06.2020, суд, руководствуясь ч.5 ст.75.1 УИК РФ, приходит к выводу о необходимости направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Мороз Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 3 965 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- 1 упаковку кофе «Jacobs кофе Mon», 3 упаковки кофе «Espresso», переданные на хранение представителю потерпевшего П., – следует считать возвращенными ООО «Агроторг»;

- CD-диск с видеозаписью от 14.09.2019 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.06.2020, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.06.2020, в период с 29.01.2020 до 14.07.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; в период с 14.07.2020 до 22.07.2020, из расчета один день за один день отбывания наказания, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.07.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 упаковку кофе «Jacobs кофе Mon», 3 упаковки кофе «Espresso», переданные на хранение представителю потерпевшего П., – считать возвращенными ООО «Агроторг»;

- CD-диск с видеозаписью от 14.09.2019 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: