Дело № 1-393/2020

64RS0044-01-2020-003442-67

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при помощнике судьи Жарковой О.Д., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 ФИО2 передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, оформленную на имя ФИО3, в пользование Б.С.Г. на неопределенный срок. В период с марта 2020 по 01.07.2020 Б.С.Г. использовала переданную ей ФИО2 и оформленную на последнюю банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, осуществляла операции по пополнению, снятию и переводу принадлежащих ей денежный средств с банковского счета №» 

<

№> ПАО «Сбербанк России».

30.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут, Б.С.Г. находясь по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, оставила на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№> оформленную на имя ФИО3 

В период с 17 часов 00 минут 30.06.2020 до 08 часов 16 минут 01.07.2020 ФИО2, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, увидела на столе оставленную Б.С.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, которую она передала Б.С.Г. в пользование. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.С.Г., совершенную с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих последней, с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период с 17 часов 00 минут 30.06.2020 до 08 часов 16 минут 01.07.2020, Назарова 

(Тамерьян) Д.А., находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, забрала со стола Б.С.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№> с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 01.07.2020 в период с 08 часов 16 минут до 09 часов 12 минут, пришла к устройству самообслуживания - банкомату ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, расположенному по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где 01.07.2020 в 09 часов 12 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№> и введя пин-код, обналичила, сняв с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть, ФИО2 тайно похитила с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№> денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежащие Б.С.Г., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей, ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2 следует, что на ее имя открыт банковский счет 

<

№> ПАО «Сбербанк России», и указанным счетом она пользовалась посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, оформленной также на нее (ФИО3). Она данной картой не пользовалась, какие либо операции с денежными средствами не производила, поскольку у нее были другие в пользовании счета и карты. Примерно в январе 2020 к ней обратилась ее коллега Б.С.Г., с которой они вместе работают с просьбой дать ей в пользование банковскую карту, объясняя, что все ее счета заблокированы судебными приставами. Она передала Б.С.Г. в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, сообщив пин-код от неё, после чего Б.С.Г. подключила к банковской карте свой номер телефона. При передаче банковской карты денежных средств, принадлежащих ей, на карте не было. Более шести месяцев Б.С.Г. пользовалась данной банковской картой, совершая банковские операции по зачислению, снятию принадлежащих Б.С.Г. денежных средств. 30.06.2020 она находилась на работе по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> примерно в 17 часов 00 минут увидела на рабочем столе Б.С.Г. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, которую она ранее передала Б.С.Г. и в этот момент решила её забрать. О своем решении Б.С.Г. не сообщила. Она подошла к рабочему столу Б.С.Г., с которого забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, затем спрятала карту в свою сумку. О том, что она забрала банковскую карту, Б.С.Г. она не сообщила. 01.07.2020 примерно в 08 часов 05 минут после рабочей смены она с Б.С.Г. вышла с работы, они вместе сели на маршрутное такси 

<

№>. Находясь в транспорте, она увидела, что на телефон Б.С.Г. пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 10000 рублей или 11000 рублей, и она удела, что Б.С.Г. перевела денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>. Она вышла на остановке общественного транспорта «Пензенская» г. Саратова, а Б.С.Г. осталась в маршрутке. В этот момент она решила похитить денежные средства, принадлежащие Б.С.Г. с банковского счета посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>. С этой целью она поехала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>у г. Саратова. Там, через банкомат ПАО «Сбербанк России» она сняла денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Б.С.Г. с банковского счета посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она забрала у Б.С.Г. Она похитила денежные средства, так как была в тяжелом материальном положении (т.1 л.д. 58-60, т.1 л.д. 64-66, т.1 л.д. 213-215).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО2 от 03.07.2020 г., согласно которому ФИО3 призналась в совершенном ей преступлении, что 01.07.2020 она завладела денежными средствами в размере 7000 рублей (т.1 л.д. 50).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б.С.Г., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у нее есть коллега по работе ФИО3, с которой она в марте 2020 поделилась о своих проблемах с задолженностями, сообщая ей, что со всех счетов службой приставов списываются принадлежащие ей денежные средства в счет оплаты долговых обязательств. ФИО3 предложила взять в пользование банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО3 Со слов ФИО3 данной банковским счетом №» 

<

№> ПАО «Сбербанк России» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

№> она не пользовалась и денежных средств, принадлежащих ФИО3 на банковском счете не имелось. Она согласилась и ФИО3 передала ей указанную банковскую карту в пользование. При передаче карты ФИО3 на своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» прикрепила к данной карте её абонентский номер 

<

№>, который находится у нее в пользование. Также при передаче банковской карты она проверила её баланс, через смс-сообщения на абонентский номер 

<

***>, денежных средств на счету карты не имелось. На протяжении примерно шести месяцев в 2020 г. она пользовалась данным банковскими счетом и картой, осуществляя зачисление, переводы, покупки и снятие денежных средств посредством данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя ФИО3 30.06.2020 в 20 часов 15 минут она приехала на работу по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где выложила банковскую карту на имя ФИО3 из своей сумки на рабочий стол. После рабочей смены 01.07.2020 в 08 часов 05 минут она вышла с работы вместе с ФИО3 Они вместе зашли в общественный транспорт. Когда они ехали в общественном транспорте в 08 часов 12 минут ей пришло смс-сообщение с абонентского номера 

<

***> о зачислении денежных средств в сумме 10000 рублей «Зачисление социальной выплаты». После чего, она через приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, которую ФИО3 передала ей в пользование. Она стала искать банковскую карту, но в сумке её не нашла. ФИО3 попрощалась с ней и вышла на остановке «

<

данные изъяты>», а она поехала дальше до остановки «

<

данные изъяты>». Находясь дома, она также не нашла карту. Примерно в 08 часов 50 минут этого же дня она вернулась на рабочее место, но и там карту не нашла. Она проверила баланс банковской карты через абонентский номер 

<

***> и обнаружила, что на счету, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№> пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, на счете оставались принадлежащие ей денежные средства в сумме 3224 рубля. Она позвонила ФИО3 и объяснила ситуацию. ФИО3 ответила, что ни чего не знает о хищении денежных средств и отправила ей скриншоты экрана с приложения «Сбербанк Онлайн» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, которая находилась в её пользовании. На скриншотах была информация «списание денежных средств в сумме 7000 рублей через ATM 

<

№> SARATOV RUS от 01 июля 2020 08:12:36». В связи с утратой банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя ФИО3 и списания с нее неизвестным лицом денежных средств в сумме 7000 рублей, она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 3200 рублей на счет своей сестры Б.Л.Г. и обратилась в полицию о краже принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. Пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> знала только она и ФИО3 Причиненный ей материальный ущерб в сумме 7000 рублей, для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 15000 рублей, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, она проживает на арендованной квартире, оплачивает аренду квартиру, коммунальные платежи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.С. следует, что 01.07.2020 в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты обратилась Б.С.Г. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО3, которая была доставлена в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где она написала заявление о явке с повинной, в котором сообщила, что 01.07.2020 она завладела денежными средствами в размере 7000 рублей. ФИО3 дала объяснение, в ходе которого пояснила, что примерно шесть месяцев назад к ней обратилась коллега Б.С.Г. с просьбой и сообщила, что ее счета заблокированы судебными приставами и она не может пользоваться своими банковскими картами. Б.С.Г. спросила, нет ли у нее банковской карты, которой она не пользуется и попросила у нее банковскую карту в пользование. Она согласилась помочь и передала ей свою банковскую карту в пользование, при этом сообщила Б.С.Г. пин-код от карты. Б.С.Г. подключила банковскую карту к своему номеру телефона. На данной карте на момент передачи денег не было. Последующие шесть месяцев Б.С.Г. использовала ее банковскую карту, совершала банковские операции по пополнению переводу и снятию принадлежащих Б.С.Г. денежных средств. 30.03.2020 она увидела, что Б.С.Г. оставила банковскую карту, оформленную на имя ФИО3, которую она ей передала в пользование, на своем рабочем месте без присмотра. Она забрала данную карту со стала, при этом не сообщила об этом Б.С.Г. 01.07.2020 она с Б.С.Г. вышли с работы, они вместе ехали в маршрутке. Б.С.Г. сообщила ей, что перечислили денежные средства в размере 10000 рублей и 11000 рублей. Она увидела, что Б.С.Г. перевела денежные средства на банковскую карту на её имя ФИО3 Она вышла из маршрутки у магазина «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Там она решила похить деньги, принадлежавшие Б.С.Г., так как она была в тяжелом материальном положении. В банкомате, расположенном в магазине, она посредством банковской карты, оформленной на нее, он сняла 7000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежавших Б.С.Г., она направилась домой. Денежные средства истратила на личные нужды (т.1 л.д. 178-180).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Б.С.Г. от 01.07.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2020 списало денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты «Сбербанк России», оформленной на ФИО3, которая находилась у нее в пользовании. Ущерб 7000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2020, согласно которому произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, расположенного на территории магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-14);

протоколом выемки от 01.07.2020, согласно которому у потерпевшей Б.С.Г. произведена выемка сотового телефона марки «ZTE» модель «Blade A3» (т.1 л.д. 25-28);

протоколом осмотра предметов от 01.07.2020, согласно которому произведен осмотр телефона «ZTE» модель «Blade A3» (т.1 л.д. 30-35);

постановлением от 01.07.2020, согласно которому телефон «ZTE» модель «Blade A3», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 36);

протоколом осмотра предметов от 29.07.2020, согласно которому произведен осмотр отчета по банковской карте ФИО3, выписки по счету 

<

№>, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по запросу (т.1 л.д. 183-191);

постановлением от 29.07.2020, согласно которому отчет по банковской карте ФИО3, выписка по счету 

<

№> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 192);

протоколом осмотра предметов от 29.06.2020, согласно которому произведен осмотр отчета по банковской карте Б.С.Г., выписки по счету 

<

№>, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по запросу (т.1 л.д. 193-205);

постановлением от 29.07.2020, согласно которому отчет по банковской карте Б.С.Г., выписка по счету 

<

№> признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 206).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей Б.С.Г., данные в судебном заседании, свидетеля М.П.С., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой ФИО2, показаний потерпевшей Б.С.Г., свидетеля М.П.С. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, в частности размера её зарплаты, совокупного дохода членов семьи потерпевшей. 

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2, не имея разрешения собственника, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, посредством указанной карты и известного ей пин-кода похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

№> денежные средства в сумме 7000 рублей. 

Учитывая же, что подсудимая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились с её согласия, не принадлежащие ей денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2, нахождение в состоянии беременности, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья родственников и наличие у них заболеваний, молодой возраст. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимой от наказания, для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденной, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте ФИО3, выписку по счету 

<

№>, отчет по банковской карте Б.С.Г., выписку по счету 

<

№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела; телефон «ZTE» модель «Blade A3», хранящийся у потерпевшей Б.С.Г., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей Б.С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденной разъяснено, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденнаая вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова