Дело № 2а-551/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российский Федерации «Кунгурский» ФИО4, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российский Федерации «Кунгурский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российский Федерации «Кунгурский» ФИО4 о признании бездействия по не предоставлению документов, указанных в письме ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: незаверенных копий материалов проверки по жалобе ФИО5 на 28 л. и медицинских документов на имя ФИО1 на 348 л. незаконным и возложении обязанности по их предоставлению. 

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. его мать ФИО5 обратилась в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о предоставлении документов, направленных ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно: незаверенных копий материалов проверки по жалобе ФИО5 на 28 л. и медицинских документов на имя ФИО1 на 348 л. Из ответа МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное обращение следует, что запрашиваемые документы были направлены в ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ» и в отдел полиции не возвращались. Однако согласно информации ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. заключение экспертов и все имевшиеся медицинские документы были возвращены в МО МВД России «Кунгурский», что зафиксировано в соответствующем журнале регистрации. В связи с чем, истец не может получить сведения о состоянии своего здоровья, в том числе: сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО МВД России «Кунгурский».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени ведется переписка с различными органами, в том числе и по данному вопросу.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 неоднократно знакомилась с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Представила представителю административного истца копии указанного материала проверки, направленные в ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ» на 28 листах. Также указала, что административным истцом пропущен срок, для обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, действуя в интересах сына ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о предоставлении документов, направленных ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно: незаверенных копий материалов проверки по жалобе ФИО5 на 28 л. и медицинских документов на имя ФИО1 на 348 л. /л.д.22/.

Согласно ответу МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ., запрашиваемые документы направлены в ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ», в отдел полиции не возвращались и должны находиться на хранении в указанном учреждении. В связи с чем, предоставить копии запрашиваемых материалов проверки и медицинских документов не представляется возможным /л.д.23/.

Таким образом, право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на обращение было реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В сообщении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был разъяснен порядок оспаривания действий (бездействия) должностного лица, предусмотренный Кодексом административного производства РФ /л.д.26/.

По данному факту имело место обращение в суд и определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отказано в принятии жалобы на неправомерные действия должностного лица (начальника МО МВД России «Кунгурский» Г. А.М.) и привлечения его к административной ответственности. 

Следовательно, административному истцу стало известно о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ., порядок обращения в суд, также был разъяснен в ДД.ММ.ГГГГ. Право на обращение в суд было реализовано в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования. 

В связи с чем, суд считает возможным согласиться с мнением представителя административного ответчика ФИО3 относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд, поскольку у административного истца было достаточно времени и возможности в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы административному истцу в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, обратиться с заявлением в суд, административным истцом не указано и доказательств тому не представлено.

Представленная административным истцом переписка с ГУ МВД России по Пермскому краю, Кунгурским городским прокурором, уполномоченным по правам человека в Пермском крае, не подтверждает невозможность в трехмесячный срок обратиться с административным иском в суд и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.

Несогласие административного истца с содержанием письменного ответа МО МВД России «Кунгурский» на обращение не свидетельствует о наличии бездействий со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, принимая во внимание положения ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к начальнику МО МВД России «Кунгурский» Г. А.М., МО МВД России «Кунгурский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российский Федерации «Кунгурский» ФИО4, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российский Федерации «Кунгурский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко