№ 1-129/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Аксенова Н.В. 

защитника адвоката Назарова В.Н. 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО4 

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 05.07.2007, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.08.2017, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 30.07.2012, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 29.10.2012 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20.01.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :

03.06.2017 в г.Камызяк Астраханской области, примерно в 09.00ч., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул.Курмангазы, д.1, заметил вошедшего в магазин ранее ему знакомого ФИО4 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 было известно о том, что ФИО4 хранит принадлежащие ему денежные средства в своем паспорте, лежащем в книжном шкафу в зальной комнате своего домовладения. 

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в магазине и не сможет помешать его преступным действиям, отправился к его дому, где через незапертую калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5, осуществлявшего ремонт в жилище ФИО4, заверив его в том, что он выполняет поручение хозяина домовладения, путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, подошел к книжному шкафу, стоящему в зальной комнате вышеуказанного домовладения, откуда взял паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, из которого забрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего вышел из дома, тем самым тайно похитил их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.146). 

Признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

ФИО1 судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 05.07.2007, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.08.2017, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 30.07.2012; приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 29.10.2012 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20.01.2017 

В этой связи, рецидив преступлений (в форме особо опасного рецидива преступлений) (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ст.58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для условного осуждения ФИО1 и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.53.1., 64 УК РФ, 72.1, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 19.08.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 3850 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.09.2017. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.06.2017 по 11.09.2017 включительно. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей - освободить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 23.09.2017.