Дело № 2 - 19/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Приволжск 05 февраля 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаев Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 323 403 рублей 79 копеек по Кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2013 года, а также о взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 434 рублей 04 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 27 сентября 2013 года был заключен кредитный договор №2182126227 на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Полная стоимость кредита – 48,97% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №42301810530316966799. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 15 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 323 403, 79 рублей, из которых 211 319,83 рублей – сумма основного долга, 76 061,91 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 020,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 16 001,54 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора кредитор имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность задолженности в сумме 323 403 рублей 79 копеек, а также о взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 434 рублей 04 копеек. 

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в применении срока исковой давности, уменьшить суммы процентов за просрочку возврата займа и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование указал на предоставление кредита без указания срока окончания договора, отсутствие согласования с банком графика платежей. Считает, что поскольку выплаты по кредиту прекратились 24 октября 2015 года, срок исковой давности истек 24 октября 2018 года. Исковое заявление было подано 12 декабря 2018 года, т.е. по истечении 3 лет исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 доводы, изложенные в отзыве ответчика, поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 27 сентября 2013 года был заключен кредитный договор №2182126227 на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Полная стоимость кредита – 48,97% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №42301810530316966799. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита по условиям договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 612 рублей (25 числа каждого месяца), исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты (17 октября 2013 года) перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заключенный кредитный договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Распоряжения клиента по кредитному договору, Условий Договора о предоставлении Кредита, Тарифов Банка и Графика погашения. Все указанные документы были получены ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в разделе «О документах» Заявки на открытие банковских счетов.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. До ответчика своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, размере ежемесячного платежа. В связи с чем доводы, изложенные в возражениях о том, что до заемщика необходимая и достоверная информация была доведена банком не о всех условиях договора, являются необоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Пунктом 11 раздела «О павах банка» Условий Договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО2 сроков погашения кредитной задолженности 15 декабря 2015 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление дополнительных процентов и штрафов прекращено. Однако требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.По состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 323 403, 79 рублей, из которых 211 319,83 рублей – сумма основного долга, 76 061,91 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 020,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 16 001,54 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору №2182126227 от 27 сентября 2013 года.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Между тем ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего закона, не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере 76061, 91 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 76061, 91 рублей.

Проценты, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы основного долга, процентов, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с октября 2015 года. ДАТА истец направил ФИО2 требование о досрочном полном погашении кредита в срок до ДАТА, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Факт направления требования подтвержден материалами дела и фактически его получение не оспаривается ответчиком в своем отзыве. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после получения требования истца о досрочном полном погашении кредита, ФИО2 обращался в службу урегулирования убытков, направлял запрос в банк по сумме долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы долга (кредита).

Поскольку ответчиком требование банка в срок до ДАТА выполнено не было, с указанной даты банк был вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском 12 декабря 2018 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчика понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина, при частичном удовлетворении иска - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 323 403,79 рублей составляет 6 434, 04 рубля. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежными поручениями от 17 апреля и 06 декабря 2018 года. В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434, 04 рубля.

На основании изложенного, статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2013 года 323 403 (триста двадцать три тысячи четыреста три) рубля 79 копеек, из которых:

- 211 319 (двести одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 83 копейки – сумма основного долга, 

- 76 061 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 91 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 

- 20 020 (двадцать тысяч двадцать) рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 

- 16 001 (шестнадцать тысяч один) рубль 54 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий: Н.Е. Калаев