Мировой судья Букалова Т.В. Дело № 12-49/2019 - 5-25/2019 

Решение

 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области 

14 мая 2019 года пос.Парфино 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Абрамова С.А., должностного лица - служащего 1 категории по Старорусскому району отдела госохотнадзора Васильева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Абрамова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абрамов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления), вынесенным мировым судьей судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год.

Правонарушение, вмененное ФИО1, совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 охотился на территории общественной организации «Общество охотников и рыболовов Старорусского района» в 5-ти километрах на юг от 

<

адрес> с охотничьим оружием 

<

данные изъяты> 12-го калибра № и не предъявил по требованию служащего 1-ой категории по Старорусскому району межрайонного отдела госохотнадзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (должностного лица, органа уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, чем нарушил п.3.3 и 3.2 п.п.«г» Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года №512.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и обжаловал его в Старорусский районный суд Новгородской области. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Также полагает, что сам факт нахождения его на территории охотничьих угодий и не предъявление по требованию государственного инспектора путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не образует в его действиях состав административного правонарушения. Обратил внимание суда на расхождения в дате совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому просил отменить обжалуемое им постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо служащий 1 категории по Старорусскому району отдела госохотнадзора Свидетель №1 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, и просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или), пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года №209-ФЗ, а также Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудием охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; способом охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц; сроком охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона №209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена ч.1 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 год №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с названной нормой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 53.1 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В соответствии с пп«г» п.3.2 Правил охоты, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3.3 данных Правил установлено, что охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом №52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в п.3.2 Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, подтверждается как самим протоколом об административном правонарушении, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того доводы ФИО1 о расхождении в дате совершения вменяемого ему административного правонарушения были известны мировому судье, им дана надлежащая оценка, и обоснованно уточнена дата совершения ФИО1 правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам ФИО1 о том, что последний находился в указанном месте с расчехленным охотничьим оружием не с целью охоты, а ружье взял с собой в лес для самообороны от волков, мировым судьей дана надлежащая соответствующая правовая оценка. Кроме того указанные доводы были опровергнуты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей обоснованно учтено, что ФИО1 находился в охотугодьях общественной организации «Общество охотников и рыболовов Старорусского района» в период осуществления охоты, с расчехленным огнестрельным оружием, имея при себе охотничий билет и разрешение на оружие, что согласно выводам мирового судьи свидетельствует об осуществлении ФИО1 именно охоты.

Также мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5., и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно отклонил их при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 относительно неверного указания места совершения административного правонарушения, о незаконном проведении его досмотра и досмотра транспортного средства, о нарушениях при составлении планового рейдового задания, а также о многочисленных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с законом, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы обоснованно отклонены с указанием причин их отклонения. Основания, по которым указанные доводы мировым судьей были отклонены, сомнений у суда не вызывает.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. 

Факт нахождения ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в том числе и объяснениями самого ФИО1, и совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием, и доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи мотивированны и основаны на материалах дела.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные подателем жалобы, мировому судье при рассмотрении дела были известны, и им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Третьяков