АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиганшиным А.Л.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., 

адвоката Хасановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чепурной С.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Хасановой Л.А., выступление прокурора Ягудиной Л.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО11 признала себя виновной по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 указывает, что причиненный преступлением вред заглажен, поскольку телефон возвращен владельцу, каких-либо исковых требований потерпевший не заявлял, из чего следует, что он был удовлетворен тем, что телефон ему возвращен. В этой связи просит приговор изменить, освободить ФИО11 от уголовного наказания с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.104.4 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 возражает доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденной ФИО11, из которых следуют обстоятельства, при которых она похитила сотовый телефон, при этом она установила в телефон свою сим-карту, сбросила телефон до заводских настроек, вернуть телефон собственнику не пыталась.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых ФИО11 похитила принадлежащий ему сотовый телефон.

Показания осужденной ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от дата, похищенный сотовый телефон изъят следователем у подозреваемой ФИО11.

Стоимость похищенного имущества (6700 рублей) определена на основании заключения эксперта.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, телефон возвращен владельцу следователем, изъявшим данный телефон у ФИО11 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что подтверждается указанными доказательствами. Сведений о том, что ФИО11 возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред суду не представлено. В этой связи, оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.104.4 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний, состояние здоровья её близких родственников), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Наказание в виде штрафа назначено с учетом требований ст.2 УК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ст.61 УК РФ. Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-4906/2025 Судья: Гришаев С.А.