Дело № 2-71/2021 

УИД 42RS0002-01-2020-002896-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

28 июля 2021 года 

гражданское дело 

по иску ФИО6 к ФИО5 об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом, 

встречному иску ФИО5 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит: определить порядок пользования квартирой и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м. согласно долевому участию в праве общей долевой собственности; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО6, в пользовании квартирой и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. 

Основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, явился договор дарения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала истцу ФИО6, в общую долевую собственность 1/2 (одну вторую долю) в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Правообладателем вышеуказанной квартиры, так же является родной брат истца - ФИО2, которому принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.

Ответчик ФИО2 всячески препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и права собственности, не впуская её в квартиру, угрожая физической расправой, если она придет в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, избил истца, тем самым причинив ей телесные повреждения, также ответчик препятствует доступу истца в указанную квартиру, не выдает ключи, чтобы истец имела возможность сделать дубликат, выражается нецензурной бранью в адрес истца, полностью исключил доступ в использовании по назначению жилой квартиры и земельным участком. Таким образом, истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. 

Истец самостоятельно осуществляет ремонт данной квартиры, после пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в надлежащем состоянии квартиру и земельный участок, все чеки, подтверждающие факт осуществления ремонта у неё, имеются.

Истец предпринимала возможность мирного урегулирования сложившихся разногласий, путем неоднократных бесед, однако до настоящего времени, ответчик не идет на контакт, доступ истца в указанную квартиру по-прежнему ограничен.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположена на первом этаже, площадь помещения составляет 81.8 квадратных метра. 

По факту это две квартиры, соединенные в одну. Имеется возможность отдельного входа в каждую из квартир, так же имеется возможность осуществления ухода за земельным участком, не соприкасаясь друг с другом.

О том, что ответчик нарушает её право на законное владение принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м. готовы подтвердить свидетели: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО6 поступило уточненное исковое заявление (л.д.60-64 том 1), а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6 в лице её представителя ФИО10 также поступило уточненное исковое заявление (л.д.74-78 том 1), согласно которых истец просит определить порядок пользования квартирой (коридор, кухня, зал, спальная комната), и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м., согласно 1/2 доли в праве общей долевой собственности; надворные постройки баню и гараж (отремонтированный) оставить в совместном пользовании ФИО6, ФИО5; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании квартирой общей площадью 42.7 кв.м. и земельным участком по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>; разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг следующим образом: лицевой счет 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6 и лицевой счет 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 согласно долевому участию в праве общей долевой собственности. В качестве ответчика в уточненных исковых заявлениях указана ФИО5.

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 том 1) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 по гражданскому делу надлежащим ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Беловский центр коммунальных платежей», АО «Кузбассэнерго».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Беловский центр коммунальных платежей», АО «Кузбассэнерго», ООО «Чистый 

<

адрес>», ПАО «Кузбассэнергосбыт», с направлением в их адрес копии уточненного искового заявления (л.д.196-198,202-206,207-216 том 1). Назначена подготовка к рассмотрению дела на 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ., назначено судебное заседание на 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовки к рассмотрению дела истцом ФИО6 представлено уточненное исковое заявление к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий пользования квартирой (л.д.7-10 том 2), согласно истец просит:

1.Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 81,8 кв.м. следующим образом: 

-Квартира № которая расположена по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42.7 кв.м. в пользовании которой входит кухня, коридор, зал, спальная комната оставить в пользовании за ФИО6 согласно общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на вышеуказанную квартиру.

-Квартира без номера которая расположена по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42.7 кв.м. в которую входит кухня, коридор, зал, спальная комната оставить в пользовании за ФИО5 согласно общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на вышеуказанную квартиру.

2.Надворные постройки – баня оставить в совместном пользовании ФИО6, ФИО5.

3.Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании квартирой № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м.

4.Обязать ответчика передать ФИО6 ключи от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

5.Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

6.Обязать Беловский центр коммунальных платежей заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ФИО5. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО5 в лице её представителя ФИО11 подано встречное исковое заявление к ФИО6 о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности (л.д.11-14 том 2), согласно которого просит сохранить жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> переустроенном, перепланированном состоянии, присвоить квартире с общей площадью 42.7 кв.м. №, квартире с общей площадью 41.2 кв.м. присвоить №, прекратить право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО6 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 41.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, общей площадью 81 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Вторая доля спорной квартиры принадлежит ФИО6 

ФИО5 и ФИО6 не являются членами одной семьи.

ФИО5 и её дети уже длительное время проживают в этой квартире с согласия всех бывших собственников квартиры. 

Спорная квартира ранее была объединена из двух однокомнатных квартир, поэтому ФИО5 приняла решение, что необходимо перепланировать квартиру на две квартиры. Летом ДД.ММ.ГГГГ произвела ремонт в квартире, а именно заложила проход между квартирами, в результате перепланировки образовались две однокомнатные квартиры с отдельными входами, отдельным отоплением. ФИО5 и её дети пользуются квартирой с правой стороны, ранее имевшая №. Согласно технического паспорта площадь этой однокомнатной квартиры составляет 42.7 кв.м. Вторая однокомнатная квартира имеет площадь 41.2 кв.м. Согласно сведений БТИ квартира, в которой ФИО5 и её дети проживают имеет №, второй квартире номер не присвоен. Ей рекомендовали обратиться в архитектуру БГО и присвоить второй квартире номер. В Архитектуре сказали явиться со вторым собственником, но ФИО6 отказывается узаконить номер второй квартиры. Между ФИО5 и ФИО6 сложились сложные конфликтные отношения, так как она не желает узаконить перепланировку и присвоить номер второй квартире. Соответственно ФИО5 не может получить надлежащие документы на квартиру, которой пользуется. 

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-38 том 2) принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску: Администрация Беловского городского округа 

<

адрес>-Кузбасса, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа 

<

адрес>-Кузбасса, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, МУ «КЗРиМИ 

<

адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - Кузбассу (Беловский отдел). 

<

адрес>. в порядке подготовки к рассмотрению дела истцом-ответчиком ФИО6 представлено возражение на встречное заявление ответчика (л.д.57-58,59 том 2), согласно которого указывает, что встречные исковые требования признает частично, а именно: сохранение жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, не возражает о том чтобы квартире по адресу: 

<

адрес> без номера с общей площадью 41.2 кв.м. присвоили номер №, прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В остальном возражает против заявленных требований ответчика, настаивает на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от 

<

адрес>. (л.д.80-87 том 2) назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, согласно представленных в дело документов, в частности, согласно данных технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), справке филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что в 

<

адрес> выявлен раздел на две квартиры (л.д.65). В чём заключаются выполненные самовольно работы по переустройству и перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>? 

2.Не нарушают ли выполненные самовольно работы по переустройству и перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

Производство экспертизы поручено ООО «Сибстройпроект», с обязанием ФИО5 и ФИО6 предоставить доступ эксперта (экспертов) к объекту исследования. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением судьи Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело возобновлено производством в порядке ст.219 ГПК РФ, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.25 часов ДД.ММ.ГГГГг., предложено лицам, участвующим в деле, ознакомиться с делом, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. за Вх.№№ в адрес суда поступило ходатайство представителя истца-ответчика по делу ФИО6 – ФИО10 об отложении рассмотрения данного гражданского дела в связи с участием в уголовном деле Беловского городского суда (л.д.173 том 2).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец-ответчик ФИО6 представленное ходатайство (л.д.173 том 2), уточненное исковое заявление (л.д.7-10 том 2), возражение на встречное заявление ответчика (л.д.57-58 том 2), а также ранее сказанное в судебных заседаниях поддержала в полном объёме, дала суду пояснение. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик-истец ФИО5, её представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО11 встречное исковое заявление (л.д.11-14 том 2), а также ранее сказанное в судебных заседаниях поддержали в полном объёме, возражали против уточненных исковых требований ФИО6 в полном объёме, дали суду пояснение. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель соответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» по доверенности ФИО12 (л.д.167-170 том 2) поддержал доводы ранее представленного в дело отзыва на иск (л.д.5-6 том 2), согласно которого просил отказать ФИО6 в исковых требованиях.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела: третье лицо ФИО2 (л.д.158 том 2); представители соответчиков ООО «Беловский центр коммунальных платежей», АО «Кузбассэнерго», ООО «Чистый 

<

адрес>» (л.д.150,156,171 том 2); представители третьих лиц Администрация Беловского городского округа 

<

адрес>-Кузбасса (л.д.152 том 2), Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа 

<

адрес>-Кузбасса (л.д.154 том 2), ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.153,164 том 2), МУ «КЗРиМИ 

<

адрес>» (л.д.155 том 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - Кузбассу (Беловский отдел) (л.д.157 том 2). 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска ФИО6 с учетом его уточнения надлежит отказать, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

К ходатайству представителя, поступившего в суд 26.07.2021г. (л.д.173 том 2) не приложено соответствующих подтверждающих документов о занятости в уголовном деле 28.07.2021г. Кроме того, невозможность принять участие в судебном заседании одного представителя не лишает права стороны пригласить для представления интересов другого представителя.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Частью 6 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ). 

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По правилам п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации 

1.Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2.Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

Частями 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п.2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 81.8 кв.м., кадастровый №, являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГл.д.171-172 том 1) сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 343+/-6.48 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно копии паспорта (л.д.16 и 16 оборот том 1) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО6 в судебных заседаниях следует, что проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>, фактически по адресу 

<

адрес> не проживает. Данное обстоятельство также подтверждено представленным в дело актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного соседями и заверенного в установленном порядке (л.д.34 том 1), согласно которого фактическое проживание ФИО6 - 

<

адрес> По адресу 

<

адрес> ФИО6 не проживает. 

Согласно пояснений ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 оборот том 1) по адресу 

<

адрес> проживает ДД.ММ.ГГГГ занимает с детьми 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м. с 2017г.

Согласно сведений акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34 том 1) по адресу 

<

адрес> проживают ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

Из справки филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65 том 1) установлено, что домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, состоит из четырех квартир: 

<

адрес>, квартира № (необходимо присвоить почтовый адрес), 

<

адрес>. По данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом состоял из трех квартир: 

<

адрес>, по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> выявлен раздел на две квартиры.

Указанное подтверждается документами: техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98 том 1), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106 том 2), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112 том 2).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение – квартиру, № (необходимо присвоить адрес): 

<

адрес>, сведения о принадлежности отсутствуют, общая площадь квартиры составляет 41.2 кв.м., в особых отметках указано перепланировка, площадь уточнена, снос печного очага (л.д.130-132 том 2). 

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Институт «Сибстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-147 том 2), проведенного на основании определения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-87 том 2), установлено, что при выполнении перепланировки, согласно представленным документам – техническому паспорту БТИ 

<

адрес> общей площадью 42.7 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. и техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (81.8 кв.м.) были выполнены следующие работы: закладка дверного проема между помещениями № и № для раздела на две равноценные по площади 

<

адрес> (42.7 кв.м.) и № (без адресного номера и с неуказанной площадью); демонтаж печи в помещении № в 

<

адрес> (42.7 кв.м.); установка унитаза в помещении № 

<

адрес> (42.7 кв.м.). После выполненных работ по перепланировке 

<

адрес> (42.7 кв.м.) несущие конструкции квартиры и всего дома в целом соответствуют требованиям № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. Квартиру № общей площадью 42.7 кв.м. сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии технически возможно.

Выполненные самовольно работы по переустройству и перепланировке 

<

адрес> площадью 42.7 кв.м. не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности жильцов квартир № и №, так как при производстве реконструкции и перепланировки общедомовое имущество реконструкции и переустройству общедомовых инженерных сетей не подвергалось. После раздела помещений вновь образованные квартиры превышают размеры площади, указанный в договорах дарения. Выполненные работы не создают угрозу для жизни и здоровья всем собственникам жилья данного дома в целом и соответствуют строительным нормам и правилам (л.д.140 том 2). 

Материалами дела, письменными пояснениями сторон ФИО6 и ФИО5, являющихся правообладателями спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, площадью 81.8 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, установлено, что между указанными сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО6 и ФИО5 членами одной семьи не являются. 

Из пояснений искового заявления ФИО6 (л.д.5 том 1) следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположена на первом этаже, площадь помещения составляет 81.8 кв.м., по факту это две квартиры, соединенные в одну, имеется возможность отдельного входа в каждую из квартир, так же имеется возможность осуществления ухода за земельным участком, не соприкасаясь друг с другом.

Истцом-ответчиком ФИО6 представлено в дело письменное возражение (л.д.57-58 том 2), согласно которого указывает, что встречные исковые требования признает частично, а именно: сохранение жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, не возражает о том чтобы квартире по адресу: 

<

адрес> без номера с общей площадью 41.2 кв.м. присвоили номер №, прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пояснениями сторон по первоначальному и встречному искам, представленных в дело и добытых судом письменных доказательств, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд полагает сохранить жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Жилому помещению – квартире, общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, присвоить № 

<

адрес>.

Жилому помещению – квартире, общей площадью 41.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоить № 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 – 1/2 доли, право общей долевой собственности ФИО6 – 1/2 доли на жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 81.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 41.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Суд признает за ФИО5 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку материалами дела установлено, что в указанном жилом помещении ФИО5 и её дети проживают постоянно, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: 

<

адрес> фактически по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Суд признаёт за ФИО6 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 41.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно вышеизложенного, а также, что согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного в дело на жилое помещение – квартиру, №: 

<

адрес>, сведения о принадлежности отсутствуют, общая площадь квартиры составляет 41.2 кв.м.

Согласно представленного в дело технического паспорта на Здание – Баня, нежилое по адресу: 

<

адрес> (л.д.166-170 том 1) сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что баня стоит на территории 

<

адрес>, разрушена. 

Обстоятельство того, что баня по адресу: 

<

адрес> разрушена стороной истца-ответчика по делу ФИО6 ничем не опровергнуто. 

Таким образом, требование истца-ответчика ФИО6 в уточненном исковом заявлении (л.д.7-10 том 2) надворные постройки – баня оставить в совместном пользовании ФИО6 и ФИО5 необоснованно, удовлетворению не подлежит. 

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55-56,60 ГПК РФ чинения препятствий ФИО6 со стороны ФИО5 в использовании спорного имущества, находящегося в общей равнодолевой собственности указанных лиц, не представлено, к уточненному исковому заявлению (л.д.7-10 том 2) не приложено, судом не добыто.

Как указано выше и следует из материалов дела, ФИО6 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м. не использует. В указанном жилом помещении проживают постоянно ФИО5 и её дети, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>, фактически по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

В связи с изложенным требование о передаче ФИО6 ключей от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО6 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, также не подлежит удовлетворению, поскольку судом прекращено право общей долевой собственности ФИО5 – 1/2 доли, право общей долевой собственности ФИО6 – 1/2 доли на жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 81.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, кадастровый №.

Основания для обязания Беловский центр коммунальных платежей заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ФИО5, согласно заявленного требования (л.д.7-10 том 2) отсутствуют, исходя из установленных выше обстоятельств, а также исходя из следующего.

Согласно представленного в дело письменного пояснения ООО «Беловский Центр Коммунальных Платежей» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.221 том 1), подтвержденного документально (л.д.222-224 том 1) ООО «Беловский ЦКП» создан и зарегистрирован в установленном законом порядке, осуществляет деятельность по начислению и сбору денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, на основании представленных управляющей либо ресурсоснабжающей организацией сведений о жилом помещении. ООО «Беловский ЦКП» для каждого жилого помещения открывает отдельный лицевой счет. Сведения о собственниках, нанимателях, лицах, зарегистрированных по месту жительства либо пребывания в жилых помещениях ООО «Беловским ЦКП» не устанавливаются, в справках о начислении платы за ЖКУ не отражаются, так как персональные данные для произведения расчетов платы за ЖКУ необходимыми не являются. 

Заявляя данное требование, ФИО6 не приведено в уточненном иске (л.д.7-10 том 2) мотивированных, убедительных доводов со ссылкой на нормы закона, устанавливающего такую обязанность. Как следует из пояснений иска (л.д.9 том 2) данное требование обусловлено лишь тем, что с ФИО5 не удается согласовать условия проживания в данной квартире. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, представленных в дело и добытых судом доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой (л.д.7-10 том 2). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО5 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Жилому помещению – квартире, общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, присвоить № 

<

адрес>.

Жилому помещению – квартире, общей площадью 41.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоить № 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 – 1/2 доли, право общей долевой собственности ФИО6 – 1/2 доли на жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 81.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 41.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 02 августа 2021 года. 

Судья Т.С.Гуляева