Дело № 2-313/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, и его представителя - по доверенности ФИО3

представителя ответчика ТСЖ «Экипаж» - по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Экипаж», ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Экипаж»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Экипаж», ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Экипаж», отраженные в протоколе №-ОСЧ 2018 от 10.09.2018г.

Указав в обоснование требований, что он проживает в жилом помещении по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> жилое помещение принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации 59-БД 323098 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было собрано общее собрание членов ТСЖ «Экипаж». На собрании его избрали председателем собрания. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, начало собрания в 19 ч. 15 мин. в офисном помещении ТСЖ «Экипаж» на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, время окончания ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. На собрании присутствовало 24 человек, в том числе и ФИО2(

<

адрес>) и ФИО5 (за своего несовершеннолетнего сына ФИО6 

<

адрес>). 20.11.2018г. он узнал от председателя правления ТСЖ «Экипаж» ФИО7 о том, ФИО2 зарегистрировал изменения в учредительных документах и назначил себя председателем правления ТСЖ «Экипаж» с 16.11.2018г. Основанием для регистрации стал протокол №-ОСЧ 2018, в котором, отражено очередное общее собрание членов ТСЖ «Экипаж», очная форма которого, проводилась в тоже самое время, что и внеочередное собрание, зафиксированное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по протоколу №-ОСЧ 2018 решения собрания является незаконным, поскольку фактически оно не проводилось в очной форме. Данный факт подтверждает присутствие ФИО2 и ФИО5 на внеочередном собрании которое, проходило 27.08.2018г. с 19.15 до 22.30. В протоколе не отражено количество членов ТСЖ принимавших участие в голосовании. Выбранный по протоколу председатель собрания ФИО5 не является собственником жилья, и не может быть членом ТСЖ «Экипаж». ФИО5 является законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6, который не может являться членом ТСЖ.

Заочное голосование было проведено без предоставления документов (годовой отчет, акт ревизионной комиссии, сметы расходов и т. п.) собственникам жилья, отраженных и обсуждаемых в повестке собрания, что свидетельствует о неосознанном голосовании и введения в заблуждение собственников жилья.

Площади помещений, указанные в протоколе, не соответствуют реестру собственников помещений и реестру членов ТСЖ «Экипаж». Подсчет голосов проведен без учета реестра членов ТСЖ, что не дает возможность определить наличие кворума собрания и законности принятых решений.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным принятые решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Экипаж» отраженные в протоколе №-ОСЧ 2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСЖ «Экипаж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по иску. Пояснил, что у него имеется только копия реестра членов ТСЖ. Сам реестр находится в настоящее время в электронном виде, в компьютере в ТСЖ «Экипаж». Пояснил, что реестр был актуален на дату принятия оспариваемого решения. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление /л.д.32-35/, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решение в форме очно-заочного голосования принято большинством голосов от числа членов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ и ст. 181.2 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 ЖК РФ.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 - 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 185 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п.3); установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.4); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п.8); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п.8.1); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества (п.8.2); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (п.8.3); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.11); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п.13).

Согласно ч. 3 ст. 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности как жилое помещение: 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и доля в праве собственности на нежилые помещения по указанному адресу.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Экипаж».

Судом установлено, что истец ФИО1, и ответчик ФИО2 являются членами ТСЖ «Экипаж» 

Согласно ст.8.12,8.12 Устава ТСЖ «Экипаж» определено, что количество голосов на общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества помещений. В случае, если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким Участникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении им из общих интересов в товариществе/ т.1 л.д№/.

Согласно справки МП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» от 05.05.2010г. площадь встроено-пристроенных помещений по 

<

адрес> № кв.м., общая площадь квартир № кв.м./т.1л.д.№/.

Судом установлено, что по инициативе ответчика Вишневского В.В, сообщением о проведении общего собрания членов ТСЖ «Экипаж» посредством очно-заочного голосования, размещенным на информационных стендах в подъездах дома по адресу: 

<

адрес>, члены ТСЖ «Экипаж» информированы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. в помещении ТСЖ «Экипаж» состоится общее собрание в очной форме, а в случае отсутствия кворума на очном собрании, будет проводится собрание в заочной форме. Бюллетени принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. Также в сообщении указана повестка собрания. 

27.08.2018г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очного голосования. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГг. в 19 ч. 15 мин. в офисном помещении ТСЖ «Экипаж» на первом здании по адресу: 

<

адрес>, время окончания ДД.ММ.ГГГГг. в 22 ч. 30 мин.

Очное общее собрание членов ТСЖ «Экипаж» не состоялось в связи с отсутствием кворума./т.1 л.д.№/

Указанные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании и истец, который присутствовал на очной части собрания.

Заочная форма собрания состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 час.

Протоколом №-ОСЧ 2018 очередного общего собрания членов ТСЖ «Экипаж» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 10.09.2018г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Экипаж» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования./т.1 л.д.№

По итогам проведенного голосования были приняты решения: 

1. Решения, принятые на общем собрании оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания ФИО5 (собственник 

<

адрес>) и секретаря собрания – ФИО2 (собственник 

<

адрес>).

2. Утвердить годовой отчет о деятельности правления товарищества за 2017год.

3. не утверждать заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и выборочно за 2018г. 

4. избрать членов правления товарищества в составе: ФИО8, 

<

адрес>, ФИО9, 

<

адрес>, ФИО10, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>. ФИО11, 

<

адрес>.

5. привлекать независимую аудиторскую организацию

6. утвердить смету целевого финансирования и расходов товарищества на 2018г. Распространить действие сметы с 01.01.2018г.

7. утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2018год в размере 24,94 руб./кв.

8. установить с 01.01.2018г. вознаграждение председателю правления товарищества в размере 30 000 руб. на руки. Налоги и сборы начислять согласно действующему законодательству РФ.

9. утвердить годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2018г.

10. определить место хранения и ознакомления с документами, касающихся деятельности ТСЖ «Экипаж» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В общем собрании приняли участие 82 члена ТСЖ, что составляет № кв.м, т.е. 63,19% голосов от общего числа голосов, которым обладают все члены ТСЖ (№ кв.м).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком ФИО2 бюллетенями и реестром членов ТСЖ, а также расчетом кворума /т.1 л.д.№/

Таким образом, суд исходит из общей площади принадлежащей членам ТСЖ «Экипаж» № кв.м. Указанное количество истцом достоверными доказательствами не опровергнуто. 

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Экипаж» не нарушен, в связи с чем, доводы истца о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно не проводилось в очной форме, без предоставления необходимых документов, обсуждаемых в повестке дня, являются несостоятельными.

Все вопросы, поставленные для обсуждения членов ТСЖ отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и принимаются большинством голосов. 

Из представленных доказательств следует, что о проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья - члены ТСЖ «Экипаж» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> - были уведомлены в установленном законом порядке, общее собрание было правомочно принимать решения по заявленной повестке дня, формулировка вопросов повестки дня не противоречит жилищному законодательству и ясно отражает волю собственников, решения были приняты большинством голосов собственников помещений - членов ТСЖ «Экипаж» в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ и не повлекли за собой причинение убытков истцу, голосование которого на результаты собрания не могло повлиять.

Поверяя доводы истца о нарушении процедуры проведения собрания в виду отсутствия кворума, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Любой собственник помещений многоквартирного дома вправе вступить в товарищество, подав соответствующее заявление. Указанное заявление должно быть подано в правление ТСЖ, поскольку данный исполнительный орган ведет реестр членов ТСЖ (ч. 4, 5 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая правомочность собрания, истец указывает, что не все бюллетени заполнены членами ТСЖ, площади помещений, указанные в протоколе, не соответствуют реестру собственников и членов ТСЖ, в связи с чем, по расчетам истца в заочном голосовании приняли участие только 43,8%. 

Вместе с тем, доказательств тому, что сведения о количестве голосов, указанные в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Поскольку истец ссылается на то, что не все лица, поименованные в реестре как члены ТСЖ являются членами ТСЖ и собственниками помещений, соответственно на него в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Так, обращаясь с данным иском, ФИО1 в его обоснование ссылался на то, что в протоколе не отражено количество членов ТСЖ принимавших участие в голосовании, выбранный по протоколу председатель собрания ФИО5 не является собственником жилья, и не может быть членом ТСЖ «Экипаж», поскольку является законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6, который не может являться членом ТСЖ.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником нежилого помещения в подвале, назначение нежилое, общей площадью 581,7 кв.м., лит. А., адрес объекта: 

<

адрес>, доля в праве 1/22 на основании договора купли-продажи от 10.12.2010г. /т.1 №/.

Представленное заявление ФИО5 о принятии ее в члены ТСЖ «Экипаж» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 №/ опровергается заявлением ФИО5 от 25.07.18г. /т.1 л.№/ 

К представленному истцом заявлению ФИО12 с просьбой считать недействительным бюллетень для голосования ТСЖ «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документ заполнен дочерью по ее просьбе, суд относится критически, поскольку данное заявление не является допустимым доказательством по делу (ст.60 ГПК РФ), лично сама ФИО12 в судебное заседание не явилась, данные доводы не подтвердила.

Доводы истца о том, что ФИО13, ФИО14, ФИО15, не являлись на момент голосования собственниками квартир №,29,49, и приобретение ФИО11 

<

адрес> только в декабре 2018 г., поэтому не имели права голоса, судом исследованы.

По квартирам №№,49 указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Более того, из представленного ответчиком ТСЖ «Экипаж» реестра следует, что собственники 

<

адрес> сменились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенного собрания. На момент голосования ФИО11 являлась собственником 

<

адрес>, что не опровергнуто истцом. 

Вместе с тем, бюллетень по 

<

адрес> собственника ФИО14 (№ кв.м.) суд считает необходимым исключить из подсчета, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что при подсчете голосов может быть учтено № кв.м. (4028,54-73,10), т.е. 62,05 %, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимый кворум имелся. 

Допустимых доказательств, подтверждающих, что общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ и не принимавших участие в оспариваемом собрании больше, чем установлено суда, истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что ФИО10 не являлся членом ТСЖ, в связи с чем, не мог быть избран в правление, опровергается представленной ответчиком ФИО2 копией реестра членов ТСЖ /т.1 л.д.№/

В силу ч.7 ст. 148 ЖК РФ обязанности по ведению реестра членов товарищества возложены на правление товарищества собственников жилья. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 на момент проведения собрания являлся членом правления, в связи с чем, оснований не доверять представленному данным ответчиком копии реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Факт нахождения ряда заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ у инициатора собрания не свидетельствует об их ничтожности. 

Ответчиком ТСЖ «Экипаж» не представлен реестр членов ТСЖ «Экипаж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых подтверждающих документов. 

Реестры членов ТСЖ «Экипаж» по состоянию на 15.12.2018г., и на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.№/, представленные суду истцом и представителем ответчика ТСЖ «Экипаж», содержат сведения о собственниках, членство, которых возникло, в том числе и после проведения оспариваемого собрания, в них отсутствуют сведения о членстве в ТСЖ собственника нежилых помещений ФИО16./т.2 л.д.№/ и достоверно не опровергают реестр членов ТСЖ «Экипаж», представленный ответчиком ФИО2 по состоянию на 10.09.2018г., в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. 

Кроме того, из представленных копий заявлений о вступлении в члены ТСЖ невозможно достоверно определить членство в ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты создания товарищества, учитывая, что происходила смена ряда собственников, т.е. заявления о вступлении в члены в ТСЖ представлены суду выборочно, что подтверждается, в частности, двумя заявлениями ФИО5, что также не может свидетельствовать о достоверности представленного суду реестра ответчиком ТСЖ «Экипаж». 

Таким образом, указанные в оспариваемом протоколе сведения о кворуме были проверены судом путем сопоставления данных представленных ответчиком ФИО2 бюллетеней, содержащих решения собственников по поставленным на голосование вопросам, с реестром членов ТСЖ, представленным ответчиком ФИО2, в совокупности с заявлениями и технической документацией и расчетом кворума и признаны соответствующими действительности.

Суд критически относится к позиции представителя ответчика ТСЖ «Экипаж», признавшего иск, исходя из того обстоятельства, что истец ФИО1 в настоящее время является председателем ТСЖ «Экипаж» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выдал доверенность от имени ТСЖ «Экипаж» на представление интересов товарищества, т.е. фактически ответчик ТСЖ «Экипаж» участвует в деле на стороне истца.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что реестр членов ТСЖ на основании которого производился подсчет участвующих в собрании членов ТСЖ и их голосов, а также заявления о вступлении в члены ТСЖ «Экипаж», иные документы ТСЖ «Экипаж» находятся в помещении ТСЖ «Экипаж» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доступ к которым у него отсутствует, поскольку в настоящее время истец ФИО1 является председателем ТСЖ. 

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Доказательств недействительности представленных ответчиком ФИО2 бюллетеней суду, оформлении их с существенным нарушениями, суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств того, что подписи участников собрания в бюллетенях, не принадлежат указанным там лицам, либо выполнены одним лицом от имени другого без наличия доверенности.

Доводы, озвученные истцом и представителем ответчика ТСЖ «Экипаж» в судебном заседании об избрании членами правления 5 человек вместо 7, согласно Устава, также не свидетельствуют о недействительности принятых решений членами ТСЖ, поскольку исходя из буквального толкования п.9.3 Устава не следует, что 7 человек в правлении ТСЖ является минимальным или максимальным пределом. 

Норма количественного состава правления ТСЖ не содержится в ЖК РФ, а избранных 5 человек достаточно для принятия решений на основании ч. 6 ст. 147 ЖК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Экипаж» незаконным, в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при извещении истцом в порядке ч.6 ст.181.4 ГК РФ иных членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с настоящим иском, к его исковым требованиям другие члены ТСЖ не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, доказательств обратного истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку решения на собрании членов ТСЖ «Экипаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме голосования приняты при наличии кворума, по вопросам повестки дня большинством голосов, процедура принятия решений соблюдена, нарушений прав членов товарищества и собственников помещений, указанных в протоколе многоквартирного дома не установлено, голосование истца с учетом его доли в общем имуществе не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло и не могло повлечь для истца причинения каких-либо убытков, доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ не установлено, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений, принятых на очередном общем собрании членов ТСЖ "Экипаж", отраженных в протоколе №-ОСЧ 2018 от 10.09.2018г.

Руководствуясь ст.ст.196,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Экипаж», ФИО2 о признании незаконным решений общего собрания членов ТСЖ «Экипаж», отраженных в протоколе №-ОСЧ 2018 от 10.09.2018г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: