РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года г. Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Бабаджаняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2021 по исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах муниципального образования – сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области обратился в суд в интересах муниципального образования – сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении хищений бюджетных средств сельского поселения Старопохвистнево на общую сумму 99 997,35 рублей, при заключении и исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором, за Похвистневским межрайонным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Похвистневский межрайонный прокурор просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу бюджета сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский Самарской области, причиненный преступлением ущерб в размере 99 997 рублей 35 копеек.

Истец администрация сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы администрации поселения ФИО8 в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения материалы дела не содержат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении хищений бюджетных средств сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области на общую сумму 99 997,35 рублей, при заключении и исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного приговора суда генеральный директор ЗАО «Энергетик» ФИО1, путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области, на сумму 99997,35 рублей, при невыполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рамках указанного выше уголовного дела муниципальное образование сельское поселение Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области признано потерпевшим и гражданским истцом, однако в уголовном деле гражданский иск разрешен не был, за истцом было признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившими в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговорами Похвистневского районного суда установлено, что именно ответчики, действуя с корыстной целью, в составе организованной группы похитили у истца денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчиком материальный ущерб, причиненный указанным преступлением, до настоящего времени не возмещен.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, исходит из установленного размера ущерба на момент признания истца потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку до вынесения решения по настоящему гражданскому делу ущерб не возмещен. 

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах муниципального образования – сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу бюджета сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области, причиненный преступлением ущерб в размере 99 997,35 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей тридцать пять копеек).

Взыскать государственную пошлину с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в размере 3199,92 (три тысячи сто девяносто девять рублей девяносто две копейки) в доход бюджета городского округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья М.Л.Гурджиева