ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года п.Заокский, Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимова А.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Лаптева Ю.Ф., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2016 года, около 12 час. 16 мин., ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ФИО1, находившемуся возле кассы 

<

данные изъяты>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, опустила правую руку в боковой левый наружный карман куртки ФИО1, намереваясь похитить, принадлежавший последнему картонный конверт, используемый им в качестве кошелька, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4750 руб., тем самым намереваясь причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 4750 руб. Однако ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления посетителем магазина ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал также ее защитник адвокат Лаптев Ю.Ф.

Государственный обвинитель помощник прокурора Заокского района Тульской области Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой, в связи с чем, последняя подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. 

Подсудимая ФИО3 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, 

<

данные изъяты>, на диспансерных учетах или профилактических наблюдениях у психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, впервые, с учетом положительных сведений о личности ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, имеющей постоянный доход.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 24 мая 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей с 18 ноября 2016 года по 24 мая 2017 года, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диски, хранить при уголовном деле; куртку-бушлат, картонный конверт и денежные средства в сумме 4750 руб., переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить в его собственности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий