Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н., 

при секретаре Патаховой З.М.

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

третьего лица - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и Калининскому району Управления службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 105 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 105 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей.

Определением суда от 09.11.2018 в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 03.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Центр социальной поддержки населения» г. Тверь. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2018 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет службы судебных приставов 140 000 рублей, изначально ошибочно числящиеся в качестве задолженности за истцом. 

Служба судебных приставов 31.10.2018 перечислила на расчетный счет ответчика № в Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк России» г. Тверь 140 000 рублей при следующих обстоятельствах: на сайте службы судебных приставов числилась задолженность за истцом, хотя он не был извещен надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве только когда попытался перерегистрировать транспортное средство, принадлежащее ему, на нем оказался запрет на совершение регистрационных действий, после чего истец оплатил задолженность и обратился в службу судебных приставов для снятия запрета, однако при внимательном рассмотрении приставами данного дела оказалось, что задолженность составила всего 34 030 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2018, однако приставы уже перечислили всю сумму в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2018 №.

Исходя из этого расчета и данных по исполнительному производству истец переплатил ответчику денежную сумму в размере 105 970 рублей.

Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денег в размере 105 970 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебное заседание истец – ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Ответчик – ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты. Истец уплатил указанную им сумму в качестве алиментов. Постановления судебного пристава от 22.10.2018 и от 30.10.2019, на которые ссылается истец, отменены службой судебных приставов в связи с тем, что в них были допущены арифметические ошибки при расчёте суммы алиментов, что подтверждается постановлением об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 24.12.2018. Таким образом, отсутствуют те постановления судебных приставов, которыми размер долга истца перед ответчиком был определён в сумме 34 030 рублей, следовательно, отсутствует документальное доказательство позиции истца.

Службой приставов принято новое постановление о расчёте задолженности от 24.12.2018, согласно которому задолженность на 30.11.2018 была рассчитана приставом верно и составила 332 030, 48 рублей. 

С учетом оплаты истцом 347 470 рублей, сумма переплаты составила 15 439, 52 рубля, а не 105 970 рублей, как указано истцом в исковом заявлении. При этом, указанное постановление от 24.12.2018 принято уже после факта обращения истца в суд и не может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, исходя из размера алиментов в месяц (10 046,70 рублей) сумма переплаты уже нивелирована, так как истец должен был оплатить алименты за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 полагала о принятии по делу решения с учетом установленных обстоятельств. 

Третьи лица – УФССП России по Тверской области, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, ГКУ «Центр социальной поддержки населения» г. Тверь, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 между ФИО4 (Плательщик) и ФИО5 (Получатель) заключено соглашение об уплате алиментов №, по условиям которого Плательщик обязуется уплачивать Получателю алименты на содержание дочери – ФИО4 в размере 5 000 рублей с последующей, по соглашению сторон, индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (ч. 1 ст. 80 СК РФ). 

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

С учетом ст. 47 СК РФ основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно ст.ст. 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 100 СК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса (ст. 105 СК РФ).

30.11.2016 судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, на основании соглашения об уплате алиментов от 19.07.2011 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 5 000 рублей в твердой сумме ежемесячно, должник – ФИО4, взыскатель – ФИО1 

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 22.10.2018 произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.10.2018 составила 29 030 рублей.

30.10.2018 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области с учетом частичной уплаты алиментов в размере 140 000 рублей, определено отсутствие задолженности, которая за период с 01.10.2018 по 29.10.2018 составляла 34 030 рублей.

24.12.2018 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 22.10.2018 и от 30.10.2018, поскольку задолженность по алиментам определена без проведения индексации.

Также, 24.12.2018 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел по взысканию алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с 22.11.2014 по 30.11.2018 составляла 332 030, 48 рублей, частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет 347 470 рублей, что свидетельствует об отсутствии у истца задолженности.

Переплата со стороны истца по алиментным обязательствам по состоянию на 30.11.2018 составила 15 439, 52 рублей.

Содержащаяся в п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации норма, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота

Рассматриваемая с нею в системной связи норма, содержащаяся в подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации и устанавливающая, что не подлежат возврату прямо перечисленные в ней виды денежных выплат, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, направлена на защиту имущественных прав граждан и тем самым служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признании соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов, доказательств наступления какого – либо из указанных случаев материалы настоящего дела не содержат. 

Утверждения истца, что уплаченные в пользу ответчика денежные средства должны быть возвращены как неосновательное обогащение, отклоняются судом.

В спорный период алименты ответчиком получены на основании соглашения и денежные средства, полученные во исполнение данного соглашения, не являются полученными неосновательно.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1, 2 ст. 38).

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 105 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 11.01.2019