№ 1-168/2023

№ 12302320028000027

УИД № 42RS0027-01-2023-000364-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 09 октября 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего ФИО3,

при секретарях Надыкто Н.В., Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126 УК РФ – похищение человека, а также ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> - Кузбасса, умышленно, с целью похищения ФИО3, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в лицо, не менее одного удара кулаком по телу, причинив ему физическую боль, 

<

данные изъяты>, не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, разценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым подавив волю ФИО3 к сопротивлению, применяя физическую силу, удерживал его рукой за футболку, незаконно высказал требование сесть в автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, которое Потерпевший №1 выполнил, тем самым захватил ФИО3, и переместил его на автомобиле ГАЗ 31105 в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>», где удерживал его, привязав буксировочным ремнем к дереву, причинив Потерпевший №1 физическую боль, ссадины верхних конечностей (15), не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, с целью обеспечения возвращения денежных средств в сумме 70 000 рублей, переданных им ФИО6 в долг на определенный срок, на основании устного договора займа, самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения причиненного вреда (ст. 11, ст. 12, ст. 810, ст. 1064 ГК РФ), нарушая право ФИО3 на личную неприкосновенность и свободу перемещения, закрепленные в ст. 22, ст.27 Конституции Российской Федерации, путем применения в отношении ФИО3 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его последующего незаконного захвата, перемещения и удержания, нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в лицо, не менее одного удара кулаком по телу, причинив ему физическую боль, 

<

данные изъяты> не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым подавив его волю к сопротивлению, применяя физическую силу, удерживал его рукой за футболку, незаконно высказал требование сесть в автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № которое Потерпевший №1 выполнил, тем самым захватил ФИО3 и переместил его на автомобиле ГАЗ 31105 в лесной массив, 

<

адрес>, где, с целью обеспечения возврата переданных ФИО6 денежных средств, удерживал его, привязав буксировочным ремнем к дереву, причинив физическую боль, ссадины верхних конечностей (15), не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем причинил существенный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ему вред по обоим эпизодам, извинился, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Кокрятский А.Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Согласно ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает, оба преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу потерпевшему возмещен, также подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Суд считает, поскольку ФИО1 не судим, производство по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст. 126 УК РФ и по ч. 2 ст. 330 УК РФ, может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Суд, считает правильным, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-168/2023 (мил. №) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката. 

Вещественные доказательства: футболку, буксировочный ремень - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, хранящийся у доверенного лица Свидетель №5- Свидетель №4, передать собственнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья - М.А. Попиралова