Судья: Абляева Н.П. Материал № 22-28/2026 (№ 22-2696/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 октября 2025 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>, об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ,

возвращено заявителю для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 октября 2025 года ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что ходатайство об отсрочке отбывания наказания было ею подано через администрацию ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, которая в соответствии со ст. 177 УИК РФ при направлении ходатайства в суд была обязана приложить необходимые для его рассмотрения документы. Считает, что Красноармейский городской суд Саратовской области обязан был принять меры для недопущения нарушений закона администрацией ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, оказать содействие в сборе необходимых для его рассмотрения документов.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По результатам изучения ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и необходимости его возврата заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом первой инстанции рассматриваются вопросы об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностью осужденной.

В силу требований закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Разрешая на стадии подготовки вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд обоснованно исходил из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», которыми регламентированы действия суда при получении подобных ходатайств и обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствие в приложении к ходатайству документов, позволяющих установить на стадии подготовки возможность разрешения данного вопроса в отношении конкретной осужденной, является препятствием для принятия ходатайства.

При этом, в обжалуемом постановлении суд верно указал на отсутствие каких-либо данных о невозможности самостоятельного получения осужденной процессуальных документов, а также сведений о наличии у неё оснований для обращения с указанным ходатайством (справки о беременности, наличии ребёнка, либо иных).

Приведённые осужденной в доводах жалобы положения ст. 177 УИК РФ не обязывают администрацию исправительного учреждения истребовать для приложения к ходатайству осужденной копии процессуальных документов, на основании которых она отбывает наказание.

Оснований полагать, что осужденная была лишена возможности представить вместе с ходатайством процессуальные документы, на основании которых она отбывает наказание в конкретном исправительном учреждении, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принятое судом решение о возврате заявителю ходатайства для устранения недостатков не может нарушать его конституционные права и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку осужденная, после устранения указанных в постановлении недостатков, имеет право вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания ею наказания с аналогичным ходатайством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 октября 2025 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, возвращено для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья