Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 605600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 1184141 рубль 73 копейки, из них: основной долг срочный – 280523 рубля 33 копейки, основной долг просроченный – 325076 рублей 67 копеек, проценты срочные – 3813 рублей 28 копеек, проценты просроченные – 574728 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, заключен договор № уступки прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184141 рубль 73 копейки, в том числе: 605600 рублей – основной долг, 578541 рубль 73 копейки – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14120 рублей 71 копейка.

Истец ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие и размер задолженности ФИО2, просил суд снизить подлежащие взысканию проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 605600 рублей под 27,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета № и перечисления на него суммы кредита. Полная стоимость кредита составила 27,49% годовых (л.д. 9-10, 51 оборот-53).

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 18674 рубля (п. 6).

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Сведений о наличии у ответчика намерений внести изменения в условия договора материалы дела не содержат. При этом истец был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 605600 рублей, что подтверждается движением по счету (л.д. 70).

Исходя из изложенного суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии доказательств перечисления ему денежных средств в размере 605600 рублей.

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий (л.д. 9 оборот, 52) предусмотрено право кредитора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, переуступить право (требования) по договору третьим лицам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация – КБ «Русский Славянский банк» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-27, 56 оборот-66).

Направленное новым кредитором в адрес ответчика ФИО2 требование об оплате задолженности, ответчиком не было исполнено (л.д. 11 оборот-14, 53 оборот-56), что явилось основанием для предъявления в суд данного иска о взыскании суммы кредита, процентов и образовавшейся задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 1184141 рубль 73 копейки, из них: основной долг срочный – 280523 рубля 33 копейки, основной долг просроченный – 325076 рублей 67 копеек, проценты срочные – 3813 рублей 28 копеек, проценты просроченные – 574728 рублей 45 копеек (л.д.7).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО2 суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 является новым кредитором по отношению к задолженности ответчика, при этом нарушение ФИО2 положений ст. 309, ст. 819 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по приведенному договору, порождает у истца право для взыскания суммы задолженности, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере, а именно в сумме 1184141 рубль 73 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Довод представителя ответчика о применении к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ, суд признает несостоятельным поскольку проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа (кредита), соответственно положения ст. 333 ГК РФ к ним применены быть не могут. А иных норм права, позволяющих снизить размер договорных процентов, применительно к возникшей спорной ситуации, действующее законодательство не содержит.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении также не могут являться основанием к изменению размера задолженности либо отказа в ее взыскании, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с наличием данного обстоятельства, доказательств которого, к тому же ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика, что ФИО2 не был извещен об уступке прав требований по кредитному договору противоречит материалам гражданского дела, из которых следует, что ООО «РегионКонсалт», действующее от имени ИП ФИО3, направляло в его адрес уведомление по месту регистрации (л. д. 11 оборот-14).

Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ факт неполучения уведомления о переуступке прав требования не освобождает должника от исполнения обязательств и не лишает права нового кредитора на получение такого исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14120 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184141 рубль 73 копейки, в том числе: 605600 рублей – основной долг, 578541 рубль 73 копейки – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14120 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Яремчук Е.В.