Дело № 2-276/2020 

УИД 42RS0013-01-2019-003658-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 27 мая 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от 21.05.2015, взыскании задолженности по состоянию на 28.10.2019 в размере 306 640,10 руб. из которых: 128 730,83 руб. – сумма основного долга; 5 397,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 171 253,55 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 258,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 266,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.05.2015 на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 44,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленные договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, 11.10.2016 Банк потребовал полного погашения задолженности до 10.11.2016.

В связи с выставлением требования о полном погашении по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 11.10.2016.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 110). 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела: адресной справки (л.д. 79), усматривается, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса, ответчиком не было сообщено. 

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 110), то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1 судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1 надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21.05.2015 ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9). Таким образом, 21.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 44,90% годовых (п. 4), срок возврата 72 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п. 2), с ежемесячными, равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 6) (л.д. 11).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте ФИО1 был согласен о выпуске карты к текущему счету Банка (л.д. 11 оборот). 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). 

Кредитная карта на имя ФИО1 была активирована, с 21.05.2015 ответчик пользовался предоставленными денежными средствами.

При подаче заявления, получении банковской карты ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, памяткой по операции «SMS-пакет» и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Все указанные документы являются общедоступными, размещенными в местах оформления кредита и на сайте Банка (л.д. 9).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штраф, пеня) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 11).

Судом установлено, что действия ФИО1 по заключению кредитного договора № от 21.05.2015 были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 8 оборот, 9).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора. 

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности по кредиту, ответчик нарушал условия договора, не возвращал кредитные средства и проценты, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот), после чего платежи по кредиту не производились.

В связи с чем, 11.10.2016 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга в размере 322 521,44 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 13).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 28.10.2019 составляет 306 640,10 руб. из которых: 128 730,83 руб. – сумма основного долга; 5 397,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 171 253,55 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 258,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.05.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу, возложения ответственности на ответчика и взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2015 по основному долгу в размере 128 730,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 397,72 руб.

Относительно требований о взыскании убытков в размере 171 253,55 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного сторонами для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, не позволяют кредитору требовать возмещения в фиксированной сумме неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита, т.е. процентов на будущее время.

При этом убытки банка при досрочном истребовании кредита, представляющие собой сумму неполученных доходов - упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, подлежат доказыванию лицом, требующим соответствующей выплаты. Однако доказательств возникновения у кредитора убытков в связи с досрочным истребованием кредита, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Поскольку одной из сторон кредитного договора является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке, банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность предоставить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику, т.е. извлечь соответствующий доход.

Условия кредитного договора не могут нарушать права заемщика.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита, исходя из заявленных истцом требований и его расчета (л.д. 18-23, 100-102) только за период с 11.11.2016 (как заявлено истцом с учетом выставления требования о полном погашении 11.10.2016 + 30 календарных дней для погашения) по 27.05.2020 (по день вынесения решения суда) в размере 160 495,75 рублей.

При этом заявленные Банком убытки (неоплаченные проценты) не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она значительно меньше суммы основного долга.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 в сумме 295 882,30 руб. из которых: 128 730,83 руб. – сумма основного долга; 5 397,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 160 495,75 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 258,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда составила сумму в размере 295 882,30 рублей. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 306 640,10 рублей; т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 96,49 % (295 882,30 руб. * 100 % : 306 640,10 руб.), Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 14, 16), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 96,49 %, что составляет 6 046 рублей (6 266,40 руб. * 96,49 % : 100%) с учетом округления до целого числа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 28.10.2019 в размере 295 882,30 руб. из которых: 128 730,83 руб. – сумма основного долга; 5 397,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 160 495,75 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 258,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб., всего 301 928,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 02 июня 2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-276/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова