Дело № 1-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Промышленного района Шелкова Д.А.

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Журавлевой Н.В., Цыганковой А.А., Прасоловой А.Л., 

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в дневное время суток в период времени с 20 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года действуя в составе группы лиц по предварительному сговору от входа в помещение гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>-Б тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 опорные «лапы» к подъемному крану марки КС-5473 стоимость. 2767 рублей 50 копеек каждая, прицепное устройство к подъемному крану марки КС-5473, стоимость. 7650 рублей, а также составные части сварочного аппарата марки ВДУ-506: трехфазный силовой трансформатор стоимостью 3960 рублей, силовой блок тиристоров СТВ стоимостью 1647 рублей, дроссель сварочной цепи стоимостью 792 рубля, сетевой автоматический выключатель стоимостью 206 рублей, блок защиты от помех радиоприему стоимостью 371 рубль, вентилятор стоимостью 1512 рублей, блок питания стоимостью 1080 рублей, блок управления стоимостью 4680 рублей, блок обратной связи по току с шунтом стоимостью 468 рублей. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 436 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимыми достигнуто примирение, в связи с чем, просит суд не привлекать их к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом он указал, что подсудимые добровольно и полностью загладили причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подали соответствующие заявления. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали заявленные ходатайства, просили уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, поскольку последние примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом прекращение уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда.

ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ими как материальный ущерб, так и моральный вред, о чем имеется заявление потерпевшего, поддержанное в судебном заседании, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, 

ФИО3 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 холост, 

<

данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно и осознанно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

С доводами государственного обвинителя о том, что настоящее дело не может быть прекращено за примирением сторон в отношении ФИО3 и ФИО4, суд не может согласиться, так как имеются все юридически значимые основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в действиях его имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обжалованию не подлежит, но оно может быть обжаловано вместе с окончательным решением по делу.

Судья С.М.Новикова