Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: PORSCHE CAYENNE, гос. рег. знак. №, принадлежащий на праве собственности истцу и а/м SsangYong Actyon гос. рег. знак. № под управлением ФИО2. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, виновником ДТП признал себя водитель а/м SsangYong Actyon, ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, рассчитала сумму страхового возмещения, которая составила 265 837,50 рублей и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С суммой выплаты ФИО1 не согласился и обратился в оценочную компанию ООО НЭО «Макс» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 427 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, однако урегулировать спор до суда не удалось. 

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 155 162,50 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 371,65 рублей, неустойку за период с 18.05.2017г. по день вынесения решения, штраф в размере 77 581,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности, ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д.113-114).

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суду представил отзыв в котором считал заявленные требования завышенными (л.д.47-48).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, представленные по данному гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.6, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: PORSCHE CAYENNE, гос. рег. знак. №, принадлежащий на праве собственности истцу и а/м SsangYong Actyon гос. рег. знак. № под управлением ФИО2. 

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, виновником ДТП признал себя водитель а/м SsangYong Actyon ФИО2.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, виновником ДТП признал себя водитель а/м SsangYong Actyon, ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0372597543.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, рассчитала сумму страхового возмещения, которая составила 265 837,50 рублей и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

С суммой выплаты ФИО1 не согласился и обратился в оценочную компанию ООО НЭО «Макс» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 427 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, однако урегулировать спор до суда не удалось. 

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГРАФО» ФИО4

Согласно выводов эксперта, изложенных в Заключении Эксперта №С17089-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Каен рег.знак А999АР50 2007 года выпуска с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 504 200 рублей (л.д. 67-102).

Суд доверяет выводам эксперта ООО «ГРАФО» ФИО4, так как судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и представил заключение в соответствии с законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ситца недоплаченное страховое возмещение в размере 134 162 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей правовой природе призван компенсировать последствия нарушенного права, а также, пропуск Ответчиком срока установленного законом на удовлетворение требований потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 081 рубль 25 копеек.

Рассмотрев требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления ВС РФ№2 от 29.01.2015г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты Ответчиком страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 162 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред выражается в форме физических и нравственных страданий.

Суд приходит к выводу, что истец испытывал по вине ответчика нравственные страдания. В связи с неправильным расчетом страховой возмещения, подлежащего выплате, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить недополученную часть страхового возмещения, при этом испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страдании, причиненных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Истицей и ИП «ФИО5 были заключены договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей и 30 000 рублей (л.д.40-41), и договор на оказание услуг аварийного комиссара стоимостью 3 000 рублей, что подтверждается представленными по делу доказательствами. А также услуги оценки составили за экспертное заключение №М от ДД.ММ.ГГГГ суму в размере 8 000 рублей (л.д.9).

Проанализировав представленные доказательства и исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом выезда аварийного комиссара в размере 18 000 рублей (л.д.40-41).

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 18 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.112).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в пользу государства не оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу государства госпошлину в размере 4 043 рубля 25 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 134 162 рубля 50 копеек, штраф в размере 67 081 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 162 рубля 50 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом выезда аварийного комиссара в размере 18 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 389 406 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу государства госпошлину в размере 4 043 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева