Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение № 699 и ордер № 228342 от 22 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 19 апреля 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 августа 2018 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

21 декабря 2018 года в период с 18 до 24 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около 

<

адрес>, возник умысел на совершение угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего КЕВ 

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО2, камнем разбив стекло задней двери и проникнув в салон автомобиля, совершил действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, воткнув отвёртку в замок зажигания, попытавшись запустить двигатель. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завёлся, в связи с чем, ФИО2 покинул место преступления. 

Кроме того, в период с 23 часов 21 декабря 2018 года до 00 часов 30 минут 22 декабря 2018 года у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около 

<

адрес>, возник умысел на совершение угона автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ЦДВ 

Реализуя задуманное, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1 разбил стекло двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля и при помощи отвертки запустил двигатель, тем самым неправомерно завладев названным автомобилем без цели хищения, после чего выехал на нем с территории двора 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений. 

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Карчевская О.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ЦДВ, КЕВ просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, направив заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ соответственно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, но, несмотря на это, вновь совершил два преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако состоял на учете в наркологическом диспансере с 2008 года по 2011 годы в связи с пагубным употреблением алкоголя, в психоневрологическом диспансере получал консультативную помощь в связи с общим нарушением психологического развития. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, также как и родственниками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной в совершении обоих преступление, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку, на основании, в том числе признательных показаний подсудимого, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие заболеваний у подсудимого, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанных преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступлений. 

Подсудимый совершил преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступлений явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№). 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственным за свои действия.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, указывает на отсутствие оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, также как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения условного осуждения. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.1 ст.166 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого, ранее судимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает. 

Потерпевшим КЕВ заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящий из стоимости ремонта и запасных частей, поврежденных на автомобиле. 

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

Несмотря на признание ответчиком исковых требований, они подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено документального подтверждения понесенных расходов. 

Потерпевшим ЦДВ гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2019 года. 

Исковые требования потерпевшего КЕВ о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ЦДВ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего КЕВ, разрешить к использованию законным владельцем. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-146/2019 Ингодинского районного суда г. Читы

УИД 75RS0002-01-2019-000390-03