Дело № 2-3592/2023

УИД 58RS0027-01-2023-005041-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 21 января 2020 г. в размере 77 274, 30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,23 руб.

В обоснование иска указало, что между ...» (правопреемником которого является ООО «ВПК-Капитал») и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 21 января 2020 г., в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/в мобильном приложении Лига Денег должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Лига Денег выполнила свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 926,73 руб., по уплате процентов 29 347,57 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 21 января 2020 г. между ...» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 50 000 руб., сроком на 364 дня под 200,88%.

В соответствии с указанным договором ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств.

Таким образом, обязательства по причислению денежных средств ответчику ...» выполнило надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Однако, ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 77 274,30 руб., из которых: 47 926,73 руб. задолженность по основному долгу, 29 34757 руб. – задолженность по уплате процентов.

30 декабря 2020 г. между ... ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ВПК-Капитал» перешли права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным Цедентом и заемщиком, в том числе по договору нецелевого потребительского займа № от 21 января 2020 г., а также права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 25 ноября 2019 г., заключенного между ...» и ...

Таким образом, все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ВКП-Капитал».

В настоящее время истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору нецелевого потребительского займа № от 21 января 2020 г. ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВПК-Капитал» государственную пошлину в размере 2 518,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 77 274 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,23 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья Е.В. Шмонина