Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 марта 2025 года 

Дело № 2-212/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002889-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544 198,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 883,96 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО7 были предоставлены денежные средства. В связи с нарушением заемщиком ФИО7 обязательств по возврату задолженности и уплате процентов по кредитному договору образовалась задолженность, по сведениям банка заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО6

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признала требования в размере 120 000 рублей, пояснила, что готова данные денежные средства, полученные от продажи наследственного земельного участка, внести Сбербанку в счет погашения долга, ранее действий к возмещению задолженности не производила, о наличии имеющейся задолженности узнала от нотариуса, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО7 никогда не была.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО6

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 415 927,22 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 22,9 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная со следующего за месяцем получения кредита соответствующей дате получения кредита (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Данный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец выдал заемщику ФИО7 кредит в размере 415 927,22 руб., однако заемщик допускал просрочку погашения кредита, платежи в счет уплаты долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 числится задолженность по оплате основного долга 405 327,92 руб., процентов – 132 768,47 руб., неустойки – 6 101,72 руб., всего – 544 198,11 руб.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО4, к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются его мать – ФИО3, дочь - ФИО6

Наследственное имущество состоит из земельного участка №, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доле каждой на указанный земельный участок. Согласно представленному ответчиками в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок наследниками продан ФИО5 за 120 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 198,11 руб. Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, после смерти ФИО7 обязательства по возврату кредита и уплате процентов перешли к его наследникам – ответчикам ФИО3, ФИО6 

Доказательств исполнения принятых на себя ФИО7 по договору обязательств не представлено, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, то есть в размере 120 000 руб. (стоимость земельного участка, являющегося наследственным имуществом).

Оснований для определения стоимости земельного участка в большем размере в соответствии с оценкой, представленной истцом, суд не усматривает. Оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» для сравнения взяты земельные участки площадью отличной от оцениваемого участка. Кроме того, с учетом представленной оценки оснований считать, что земельный участок был продан ниже рыночной стоимости, у суда не имеется. Оцененная истцом квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО7 никогда не находилась, не является наследственным имуществом после его смерти.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 883,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными в части, ответчики не освобождены от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО3 (серия и номер паспорта №), ФИО6 (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта 

<

...>), ФИО2 (серия и номер паспорта №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева