Дело № 2-961/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-000871-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> - ФИО7, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019, 

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Медицинское страховое общество «Панацея»,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд 

<

адрес> обратился прокурор 

<

адрес> с иском в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 161 187,52 руб., а также государственную пошлину по делу. 

В обоснование своих требований прокурор 

<

адрес> ссылается на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в кухонном помещении домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО2 и ФИО3, где распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 без цели убийства последнего.

Реализуя свой преступный умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 без цели его убийства, находясь в кухонном помещении домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, применяя в качестве оружия имеющуюся при себе киянку (столярный молоток), нанес ему не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы последнего, в результате чего, произошло падение ФИО2 на твердую поверхность пола.

В результате действий ФИО1 смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и очагами ушибов головного мозга, исходом которой явились отек, набухание и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в помещении 2-го травматологического отделения МБУЗ «ГБСМП 

<

адрес>».

Приговором Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

После получения телесных повреждений ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>». Оплата за лечение ФИО2 произведена из средств ОМС через страховую компанию ООО МСО «Панацея» на общую сумму 161 187,52 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО2 оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС).

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявленный прокурором иск в интересах ТФОМС о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, фактически предъявляется в защиту государственной федеральной собственности и в интересах РФ в целом, для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела, истец прокурор 

<

адрес> уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 161 187,52 руб., а также государственную пошлину по делу в размере 4 423,75 руб. в доход бюджета 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что оплата за лечение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> через страховую медицинскую организацию ООО МСО «Панацея», на основании выставленного счета МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> на сумму 161 187,52 руб. Финансирование страховой медицинской организации ООО МСО «Панацея» производилось фондом на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № СМО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> не признал, пояснив, что его никто не спрашивал согласия на лечение ФИО2 Полагает, что за лечение должен нести расходы ФИО2

Представитель третьего лица ООО МСО «Панацея» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО МСО «Панацея».

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в кухонном помещении домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО2 и ФИО3, где распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 без цели убийства последнего. Реализуя свой преступный умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 без цели его убийства, находясь в кухонном помещении домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, применяя в качестве оружия имеющуюся при себе киянку (столярный молоток), нанес ему не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы последнего, в результате чего, произошло падение ФИО2 на твердую поверхность пола. В результате действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в проекции сосцевидного отростка левой височной кости; ссадины: левой области справа в верхней и средней трети (1), проекции левого угла нижней челюсти (1), зоны осаднения в левой височно-теменно-затылочной области, проекции лобно-теменного шва слева (1), правой теменной области (1); кровоподтеков: обоих век левого глаза, на нижнем веке правого глаза (1); в левой височной области (1); кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в левой лобно-теменно-височно-затылочной области (1); линейного перелома левой височной кости; пневмопефалией; субдуральной гематомы на латеральной поверхности привой лобно-височной области, дислокационного синдрома; субарахноидальных кровоизлияний в: правой лобно-теменно-височной и в левой височно-теменно-затылочной областях; очагов ушибов по основанию головного мозга в: правой височной доле (2), левой височной доле (1) и в левой затылочной доле (1), которые составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в короткий промежуток времени, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, ушибленных ран на: задней поверхности шеи слева в верхней трети (1), задней поверхности шеи слева в верхней трети (1), которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, ссадин: на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти (3), зоны осаднения на всем протяжении левой боковой поверхности шеи, тыльной поверхности пястно-фалангового сустава третьего пальца левой кисти (2), зоны осаднения на левой боковой поверхности груди в нижней трети, задней поверхности груди слева в верхней и средней трети (2), передней поверхности левой голени в средней трети (1), задней поверхности левой стопы, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью человека. В результате действий ФИО1 смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и очагами ушибов головного мозга, исходом которой явились отек, набухание и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин в помещении 2-го травматологического отделения МБУЗ «ГБМСП 

<

адрес>». 

Установлено, что приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>.

Суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона РФ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что оплата за лечение ФИО2 была произведена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> через страховую медицинскую организацию ООО МСО «Панацея», на основании выставленного счета МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> на сумму 161 187,52 руб., что подтверждается справкой о стоимости лечения от 22.02.2019 года и представленными в материалами дела документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражения ответчика, касающиеся размера расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 являются необоснованными и отвергаются судом. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений о стоимости расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в размере 161187,52 руб., у суда не имеется. 

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик также не представил. 

Установлено, что финансирование страховой медицинской организации ООО МСО «Панацея» производилось Фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № СМО от 30.12.2016. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2018 вступил в законную силу 14.11.2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением (стоимость расходов на стационарное лечение потерпевшего) в сумме 161 187,52 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 по существу не опроверг период лечения и размер расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему и не доказал иное.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с исковыми требованиями прокурора 

<

адрес> со ссылками на то, что его никто не спрашивал согласия на лечение ФИО2 и за лечение должен нести расходы ФИО2, суд признает несостоятельными и вызванными стремлением избежать материальной ответственности. 

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Поскольку в ходе производства по настоящему подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО2 в сумме 161187,52 руб., оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, то в данном случае имеются правовые основания для взыскания расходов на стационарное лечение потерпевшего с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке.

Иные доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не указывают на наличие оснований для отказа в иске. 

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

В силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 4 423,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением (стоимость расходов на стационарное лечение потерпевшего) в сумме 161 187,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину по делу в сумме 4 423,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Говорун 

Решение составлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.