копия

дело № – 347/2020

УИД 24RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО12, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО11 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу пр. 

<

адрес> 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 Е.А. и ФИО11 пили пиво и употребляли наркотические средства в 

<

адрес> по пр. 60 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время между ФИО11 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве ревности у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял кухонный нож, используя нож в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда 

здоровью, ножом умышленно нанес ФИО4 один удар в область живота слева, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде колото-резаной раны в мезогастрии слева, проникающей в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 не признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и пояснил, что с 2019 года проживал вместе с ФИО14, иногда ссорились из-за того, что ФИО15 встречалась с другими мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО16 употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> с ФИО17 пили пиво. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ стали ссориться, так как ФИО18 собралась уходить к другому мужчине, в это время сидели на диване. Затем ФИО19 подошла к столу, взяла кухонный нож и подставила нож к своему животу. При этом ФИО20 сказала, что причинит себе телесные повреждения, чтобы его (ФИО11) привлекли к ответственности. Он (ФИО11) встал с дивана, подошел к ФИО21, и в это время ФИО22 сама ткнула ножом себя в живот. Он (ФИО11) вытащил нож из раны, бросил нож в раковину, после чего, полотенцем стал зажимать рану на животе ФИО23, вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи отвезли ФИО24 в больницу. Он (ФИО11) считает, что ФИО25 его оговаривает. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО11, находясь в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>, указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подошла к кухонному гарнитуру, со столешницы взяла нож, направила нож острием в живот. Когда он (ФИО11) встал с дивана, ФИО27 вонзила нож себе в область живота. После чего, он (ФИО11) вытащил нож и бросил нож в раковину. (том № л.д. 149 – 155) 

Допросив потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что с июля 2019 проживала с ФИО11 в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 пили пиво, затем курили наркотические средства. В ночное время она (ФИО28) стояла около кухонного стола, ФИО11 сидел на диване. Дальнейших событий она (ФИО29) не помнит, помнит, что ФИО11 вызывал скорую помощь, а у нее (ФИО30) было ножевое ранение.

Однако, из показаний потерпевшей ФИО41 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 пили пиво и употребляли наркотические средства. Она (ФИО42) сказала ФИО11, что собирается уйти к ФИО32, стала собирать вещи. ФИО11 стал сильно кричать, выхватывал вещи, вел себя агрессивно. Около часа ночи ФИО11 взял со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, ножом нанес ей (ФИО33 удар в область живота снизу с левой стороны. Затем ФИО11 вынул нож из раны, вызвал скорую помощь (том № л.д. 41 – 44, 172 – 174).

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО35 Е.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение нанесла себе сама, хотела оговорить ФИО11 (том № л.д. 161 – 164). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО13, находясь в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>, подошла к кухонному гарнитуру, со столешницы взяла нож, направила нож острием в живот, пояснив, что хотела напугать ФИО11. Когда ФИО11 поднялся с дивана, вонзила нож себе в область живота. После чего, ФИО11 вытащил нож и бросил нож в раковину (том № л.д. 141 – 148). 

Изменение показаний потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, связано с желанием потерпевшей помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При этом суд учитывает, что в последующем при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 дала показания о нанесении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 удара ножом в живот. 

Данные показания о нанесении ФИО11 удара ножом в живот ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО11 (том № л.д. 175 – 177).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником патрулировали территорию мкр. 

<

адрес>. В 01 час 15 минут из дежурной части ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> мужчина ударил женщину в грудь. В 01 час 20 минут приехали на место происшествия. В квартире находились ФИО11 и ФИО36, оба были в состоянии опьянения, пояснили, что употребляли наркотическое средство, пили пиво. Когда ФИО11 увели в подъезд, то ФИО43 пояснила, что ФИО11 нанес ей ножевое ранение в область живота. Они сразу вызвали скорую помощь, фельдшер которой по приезду принял решение о транспортировке пострадавшей в БСМП. ФИО11 пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии опьянения, был чересчур возбужденным. В раковине в комнате он (ФИО37) увидел нож (том № л.д. 189 - 191).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2014 года знает ФИО44 июля 2019 года ФИО38 проживала со своим другом ФИО11 в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонила ей (ФИО45 сообщила, что едет в скорой помощи, так как ФИО1 «подрезал» ФИО46. На следующий день после операции ФИО47 снова позвонила, рассказала, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО11, стала собирать вещи, чтобы уйти к ФИО48 для восстановления семьи. ФИО1 разозлился и нанес ФИО49 ножевое ранение в живот. Осенью 2019 года ФИО1 и ФИО50 приехали к ней (ФИО51), ФИО52 сообщила, что поменяла показания, сказала, что сама себе нанесла ножевое ранение в живот (том № л.д. 192 – 194). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что проживает в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>. С декабря 2018 года в 

<

адрес> стал проживать ранее незнакомый ФИО11. Летом 2019 года с ФИО11 стала проживать девушка по имени ФИО53. ФИО11 и ФИО54 часто шумели, ссорились. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО55) находилась дома, вновь слышала конфликт между ФИО56 и ФИО11. Екатерина кричала, что ФИО11 от нее отстал, также слышала сильный стук в стену, шум. Около 01 часа 30 минут она (ФИО57) вышла из квартиры на площадку, увидела сотрудников полиции, которые уже выходили из лифта. В это время ФИО11 стоял на площадке, был напуган, в руках держал полотенце. Через две недели, когда Екатерину выписали из больницы, девушка вернулась к ФИО11. ФИО11 стал всем соседям говорить, что Екатерина сама себе причинила ножевое ранение, так же пояснил, что все будет хорошо, что они примирятся (том № л.д. 195 – 197).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, проживает в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>, в соседней квартире проживает молодой человек по имени ФИО1, с лета 2019 года с ним стала проживать девушка по имени Екатерина. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов между ФИО1 и Екатериной произошла потасовка, в ходе которой они кричали, шумели, она (ФИО58) слышала грохот, ФИО59 стучала в стену, кричала, чтобы ФИО60 отпустили, хочет уйти. ФИО11 кричал в ответ, что хочет с Екатериной семью, кричал про ребенка. Скандал продолжался около 40 минут. После чего она (ФИО61) не выдержала, решила пойти к ним сделать замечание. Около 01 часа 20 минут она (ФИО62) позвонила в звонок их двери, дверь открыл ФИО1, был испуганный, взволнованный, с головы до плеч был мокрый, в ванне горел свет, бежала вода. Она (ФИО63) попросила о том, что хватит кричать, мешать спать, сказала, что сейчас вызовет полицию. ФИО1 ответил, что «я тут напоролся, скорая уже едет, не надо полицию». Она (ФИО64) ушла, видела в глазок квартиры, что приехала полиция, затем скорая. После того как Екатерину выписали из больницы в конце августа 2019 года, 

она стала опять проживать с ФИО1, у них опять были потасовки, выяснения отношений по поводу измен Екатерины. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО31) слышала разговор ФИО1 и Екатерины, в ходе которого ФИО1 кричал, что Екатерина его «доводит», и «она хочет, чтобы ФИО1 ее еще раз порезал?» (том № л.д. 198 – 201). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что знает ФИО66, совместно проживали. После того, как в 2015 году ФИО67 забеременела, они расстались. В январе 2016 года ФИО65 родила сына, в 2018 году он (ФИО68) оформил отцовство, проживает совместно с сыном. В августе 2019 года узнал, что ФИО69 проживает у ФИО11. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО34) позвонил врач скорой помощи, сообщил, что ФИО13 с ножевым ранением везут в БСМП. Когда он (ФИО34) приехал в больницу, то ФИО13 сообщила, что ножевое ранение ей причинил ФИО1, который узнал, что ФИО13 собралась уходить к нему (ФИО34) (том № л.д. 165 – 169).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что находясь в больнице ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 рассказала, что ножевое ранение нанес ФИО1. Потерпевшая ФИО4 подтвердила показания свидетеля ФИО9, показала, что действительно ножевое ранение потерпевшей нанес ФИО1. Она (ФИО70) говорила неправду в той части, что сама нанесла себе удар ножом в живот, об этом ее (ФИО71) попросил ФИО11, просил, чтобы она (ФИО72) взяла вину на себя (том № л.д. 169 – 171). 

Кроме того, вина ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>, изъяты: нож со светло-серой рукоятью, полотенце с пятнами бурого цвета, три следа пальцев рук со стекла внутренней стороны двери, ведущей на балкон, два следа пальцев рук со стеклянной бутылки из-под пива «Клинское» (том № л.д. 20 – 27);

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которого, на полотенце обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 На ноже кровь не обнаружена (том № л.д. 60 – 66);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, из которого усматривается, что два следа пальцев рук, перекопированные на отрезки №№ светлой дактилопленки, оставлены не подозреваемым ФИО1, а иным лицом; один след пальца руки, перекопированный на отрезок № светлой дактилопленки, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1; два следа пальцев рук, перекопированные на отрезки № светлой дактилоплеки, оставлены средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (том № л.д. 76 – 84);

- заключением судебной криминалистической экспертизы холодного оружия, в соответствии с которым, нож, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том № л.д. 90 – 93);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в мезогастрии слева, проникающей в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающем колюще-режущими свойствами (том № л.д. 100 – 102);

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента ФИО4 пояснила, что она правша, взяла нож в правую руку, поднесла нож к себе в область живота, пояснив, что именно так вонзила нож себе в живот (том № л.д. 156 – 160);

- заключением судебной ситуационной экспертизы, в соответствии с которым, при проведении следственного эксперимента установлено направление оси имитатора ножа спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево в среднюю часть живота слева. Показания ФИО13 совпадают только по локализации повреждения и не совпадают по направлению раневого канала. При указанных обстоятельствах пострадавшая не могла себе причинить повреждение (том № л.д. 116 – 119).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии опьянения синтетическими психостимуляторами, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении наркомании и алкоголизма не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (том № л.д. 126 – 127). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 не установлено состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, которая в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала о нанесении ФИО11 ночью ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в живот.

Вина ФИО11 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, которые со слов ФИО4 знают о том, что именно ФИО11 нанес удар ножом потерпевшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно – медицинской экспертизы.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, данных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и при допросе ДД.ММ.ГГГГ в той части, что ножевое ранение нанесла себе сама, суд учитывает, что в последующем ФИО4 объяснила изменение показаний желаем помочь ФИО1 избежать ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, показания потерпевшей о причинении себе ножевого ранения, опровергаются заключением судебной ситуационной экспертизы, в соответствии с которым, показания ФИО4 совпадают только по локализации повреждения и не совпадают по направлению раневого канала, что свидетельствует о невозможности ФИО4 причинить себе телесное повреждение. 

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО11, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд учитывает, что после причинения потерпевшей ножевого ранения, подсудимый оказал ФИО4 медицинскую помощь, пытался остановить кровь, после чего вызвал скорую помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый и потерпевшая совместно употребляли наркотические средства. Именно нахождение ФИО11 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, стало причиной совершения преступления, не позволило подсудимому адекватно отреагировать на поведение потерпевшей, которая собралась уходить от ФИО11 к другому мужчине.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО11 не имеет официального мета работы, постоянного источника дохода. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительное наказание ограничение свободы. 

Рассматривая заявленный прокурором 

<

адрес> гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд приходит к выводу, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме, так как именно преступными действиями ФИО11 потерпевшей был причинен физический вред, в результате чего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО10», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на лечении в Красноярской межрайонной больнице №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО11 назначить исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под 

стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО11 ФИО75 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> сорок четыре тысячи 592,66 рубля. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО11, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев