Уникальный идентификатор дела 77RS0014-02-2024-002393-31

Дело № 2-2011/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., 

при секретаре Евсеевой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/25 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Бизнес консалтинг плюс» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания ***, кадастровый номер ***, расположенного на ***-м этаже по адресу: ***, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты, выделив сторонам по 1/5 доле от общего количества платежей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу № 2-1950/2022 за истцом ФИО2 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право собственности на ***, кадастровый номер ***, расположенное на ***-м этаже по адресу: ***, в размере по на 1/5 доле в праве собственности за каждым. В настоящее время между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения. Ответчики не пожелали совместно с истцом обратиться к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» с заявлением об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики о слушании дела извещены, в суд не явились, возражений по исковым требованиям не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу № 2-1950/2022 за истцом ФИО2 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право собственности на ***, кадастровый номер ***, расположенное на ***-м этаже по адресу: ***, в размере по на 1/5 доле в праве собственности за каждым. Решение суда вступило в законную силу, право собственности сторон подтверждено выпиской из ЕГРН.

В настоящее время между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания принадлежащего сторонам на праве собственности нежилого помещения, поскольку ответчики не пожелали совместно с истцом обратиться к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» с заявлением об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения.

Указанные истцом обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Согласно п.п. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъясняется в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Указанные разъяснения суд считает возможным применить по аналогии к настоящему спору.

Поскольку между долевыми сособственниками нежилого помещения не достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах на коммунальные платежи и техническое обслуживание, в соответствии со ст. ст. 247,249 ГК РФ суд считает возможным такой порядок определить, исковые требования при этом подлежат удовлетворению.

В части требований к ответчику ООО «Бизнес консалтинг плюс» надлежит отказать, поскольку права истца данное юридическое лицо не нарушало, и обратного истцом в суде не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Бизнес консалтинг плюс» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения – удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за нежилое ***, кадастровый номер ***, расположенного на ***-м этаже по адресу: ***, и коммунальные услуги, установив для ФИО2 – 1/5 доли оплаты указанного нежилого помещения и коммунальных услуг, для ФИО3 - 1/5 доли оплаты, для ФИО4 - 1/5 доли оплаты для ФИО5 - 1/5 доли оплаты, ФИО6 - 1/5 доли оплаты.

Указанное решение является основанием для выдачи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельного документа для оплаты 1/5 доли не***, кадастровый номер ***, расположенного на ***-м этаже по адресу: *** и коммунальных услуг по данному помещению.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова