№ 2-2602/2019

64RS0043-01-2019-002896-93

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть) 

25 июля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о восстановлении утраченного судебного производства по делу №2-239/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского филиала к ФИО1,, ООО «Мастер Фудс», третьи лица – ИП ФИО2, АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указав, что 31.01.2017 было вынесен заочное решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-239/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского филиала к ФИО1,, ООО «Мастер Фудс», третьи лица – ИП ФИО2, АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании задолженности по кредиту. 31.05.2019 стало известно об утрате судебного производства по данному гражданскому делу. По утраченному судебному производству, а именно после вступившего в законную силу 11.04.2017 заочного решения выданы исполнительные листы № ФС № (должник – ООО «Мастер Фудс»), ФС № № (должник – ФИО1). В отношении ООО «Мастер Фудс» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области (ФИО3) 03.07.2017 возбуждено исполнительное производства № №-ИП, которое окончено 14.12.2017 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». По окончании исполнительного производства оригинал исполнительного листа был возвращен взыскателю. 14.05.2019, 04.06.2019 Банком в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области отправлены письма с просьбой направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, а в случае утраты исполнительного листа, обратиться в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Восстановление утраченного судебного производства необходимо, для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Мастер Фудс». Просит восстановить утраченное судебное производство, выдать дубликат исполнительного листа в отношении ООО «Мастер Фудс». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд,, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.11 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

В соответствии со ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст.318 ГПК РФ случаев.

В силу ч.2 ст.317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ст.316 ГПК РФ в качестве доказательств могут быть использованы сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

Согласно п.11 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Как следует из сообщения судьи Волжского районного суда Голубева И.А. от 31.05.2019, гражданское дело №2-239/2017 в архиве суда отсутствует.

Заявителем в материалы дела представлена копия исполнительного листа по делу № 2-239/2017 по судебному акту, принятому 31.01.2017 Серия ФС №, согласно которому Волжский районный суд г. Саратова, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс», третьи лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», о взыскании задолженности по кредитному договору решил: взыскать солидарно с ФИО1,, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2015 г. в размере 36762355,37 рублей, в том числе денежные средства в погашения кредита (основного долга) в размере 34000000,00 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (просроченные) за период с 01.04.2016 по 05.10.2016 года в размере 2015939,38 рублей, а начиная с 06.10.2016 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле сумма основного долга, умноженная на количеств дней просрочки, умноженная на 17,12% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному в размер 664646,99 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 81969,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1,, общества с ограниченной ответственностью «мастер Фудс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размер 60000,00 рублей, а также надлежащим образом заверенная копия заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.01.2017 года, следующего содержания:

«Дело № 2-239/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Корсаковой О.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5, представителя третьего лица АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское- дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО1,, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс», третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице. Саратовского регионального филиала обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указало, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ИП ФИО2 заключен Договор № № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.10.2015 года (далее кредитный договор), с дополнительными соглашениями № 1 от 24.12.2015, №1 от 05.09.2013, б/н от 07.10.2015. По условиям Договора № № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.10.2015 г. Кредитор обязался предоставитъ Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 34000000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,12% годовых (п.п. 1.1, 1.4. Кредитного договора). Кроме того, по условиям Кредитного договора, Заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых (п. 1.3.3 Договора). Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит на проведение сезонно-полевых работ (на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки). Кредитор выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковскими ордерами. Согласно пункту 1.6. Договора, датой возврата Транша является последний день срока пользования Траншем, определяемого в порядке установленном п. 1.2. Окончательный срок возврата Кредита - 05 октября 2016 года (включительно). Согласно п.4.2.1. Кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца. Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период — в дату окончания начисления процентов. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора). В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4,4 и 4,6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 05.10.2015 Кредитором были заключены следующие договоры: 

договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО2;

договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО1;

договор поручительства юридического лица № № от 05.10.2015 года (дополнительное соглашение б/н от 05.10.2016г.) с ООО «Мастер Фудс», в лице «директора ФИО1;

договор поручительства юридического лица №№ от 10.12.2015 с АО «Гарантийным фондом для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в лице генерального директора ФИО7

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от 10.12.2015 года ответственность поручителя перед Финансовой организацией (Банком) по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере иные данные) рублей, что составляет 44,12 % от суммы кредита.

В соответствии с п.4.1.1. нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат долга на день расчетов в размере 44,12 % от суммы обязательств заемщика по кредитному договору.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.6,4.6.1 договора поручительства).

договор о залоге оборудования № № от 05.10.2015 года. Залогодателем по которому выступает индивидуальный предприниматель ФИО2 Предметом залога по указанному договору является следующее имущество: вакуумный упаковщик №,. Запайщик лотков №. на базе компрессора BITZER 4PCS-15.1Y-40P, К.Х.М. на базе компрессора № на газовом оборудовании, компрессор № с комплектом материалов, камера коптильно варочная универсальная, Линия порционирования фарша MADO, Массажер, ФИО8 для мелкопорционной и крупнопорционной нарезки, ФИО8 для очистки желудков OZ-800, Оборудование 2-ой линии забоя скота, парогенератор газовый «Орлик»-0,3-0,07Г, Пила распиловки на полутушки №, Скребмашина, типа SR-1K, ФИО9 рефконтейнер Carrier Microlink 2, Термоусадочная машина Henkelman DT 60, Термофармовочная линия Lutetia Easy Vas, Универсальная коптильноварочная камера типа KWP2, Шкуросъемный барабан (черн), Щипцы для оглушения скота STZ 5, Массажер FVP-65 V, Шприц вакуумный роторный, Термокамера, Термокамера с дымогенеротором, Куттер, Фаршемешалка Вакуумная, Вочек (мясорубка), Котел пароварочный ЗШт, УХМ на базе компрессора, КХМ на базе компрессора, Универсальная камера, Камера созревания колбас, Клипсатор, Шприц.

На 31.10.2016г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 05.10.2015 года составляет 36 762 555,37 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) – 34 000 000,00 руб.; проценты, по кредиту (просроченные) - 2015939,38 руб.; пени за просроченные проценты - 81969,00 руб.; пени за просроченный основной долг- 664646,99 руб.

Поскольку исковые требование банка к ИП ФИО2 в размере 36762555,37 руб. не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, АО «Россельхозбанк» приходит к выводу о наличии у ФИО2 признаков банкротства. 02 ноября 2016 года Банк воспользовался правом конкурсного кредитора на обращение в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ввести в отношении должника процедуру реализацию имущества гражданина, признать обоснованными и включить требования кредитора - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 для удовлетворения в третью очередь, с суммой требования в размере 36762555,37 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № № от 05.10.2015 года.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Мастер Фудс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2015 г в размере 36762 555,37 руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 34000000,00 руб.; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (просроченные) за период с 01.04.2016 по 05.10.2016 года в размере 2015939,38 руб., а начиная с 06.10.2016 года - на день исполнения. обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17,12% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному в размере 664646,99 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 81969,00 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Мастер Фудс» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26581 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО2, ФИО2, ООО «Гарантийный фонд, для субъектов малого предпринимательства Саратовской области».

Ответчики ФИО1, ООО «Мастер Фудс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями по известному суду месту жительства ответчика ФИО1 указанному в ответе УФМС России по Саратовской области и по месту нахождения ООО «Мастер Фудс», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица — ИП ФИО2, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в судебном заседании оставил рассмотрение исковых требований АО «Россельхозбанк» на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньга или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ПС РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 4).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно части второй указанной нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить ^денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части второй статьи, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Согласно части третей статьи, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (часть 4).

В" соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2015 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) в лице Саратовского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор №№ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.. 

В соответствие с п. 1.1, 1.4 Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее — Кредит) в сумме 34000000,00 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование им в размере 17.12% годовых.

Кроме того, по условиям Кредитного договора, Заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых (п. 1.3.3 Договора).

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит на проведение сезонно-полевых работ (на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки).

Кредитор выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 126-144).

Согласно пункту 1.6. Договора, датой возврата Транша является последний день срока пользования Траншем, определяемого в порядке, установленном п. 1.2. Окончательный срок возврата Кредита -05 октября 2016 года (включительно).

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный День месяца, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой

окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период — в дату окончания начисления процентов. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора). В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования. 

Впоследствии к указанному договору заключены дополнительные соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 05.10.2015 Кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО2;

- договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО1;

- договор поручительства юридического лица № № от 05.10.2015 года (дополнительное соглашение б/н от 05.10.2016) с ООО «Мастер Фудс», в лице- директора ФИО1;

- договор поручительства юридического лица №№ от 10.12.2015 с АО «Гарантийным фондом для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в лице генерального директора ФИО7

- договор о залоге оборудования № № от 05.10.2015 года. (л.д. 118-124).

Согласно п. 1.2 договора поручительства №№2 от 10.12.2015 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», ответственность поручителя перед Финансовой организацией (Банком) по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере иные данные, что составляет 44,12 % от суммы кредита (л.д. 115-117).

В соответствии с п.4.1.1, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат долга на день расчетов в размере 44,12 % от суммы обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором, (п. 4.6, 4.6.1 договора поручительства). В силу п. 1,2 Договора поручительства № от 05,10.2015 г. – заключенного между истцом и ФИО1, поручительство по настоящему Договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по Договору № об открытии кредитной линии (л.д. 103-107). 

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства №1 от 05 октября 2015 года, заключенного между истцом и ООО «Мастер Фудс», поручительство по настоящему Договору обеспечивает исполнение Должником обязательства по Договору № об открытии кредитной линии (л.д. 108-112).

В договорах поручительства приведено в полном объеме Кредитное обязательство по договору №, заключенному 05.10.2015 г.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323,3 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить Денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей, денежные средства банку в соответствие с условиями договора не возвратил. 

14 июля 2016 г. банк направил поручителям уведомления о неисполнении кредитором обязательств по кредитному договору № от 05.10.2015 г. (л.д. 14-18).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 05.10.2015 г. по состоянию на 31.10.2016 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет 36762555,37 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) - 34000000,00 руб.; проценты по кредиту (просроченные) - 2015939,38 руб.; пени за просроченные проценты - 81969,00 руб.; пени за просроченный основной долг - 664646,99 руб. (л.д. 9).

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен с учетом условий, предусмотренных условиями кредитного договора. Стороной Ответчиков иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствие с условиями кредитного договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документов в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Суд не применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от ответчика, являющегося юридическим лицо, не поступало заявления о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о соразмерности неустойки в отношении. ответчиков суд исходит из следующего. В данном случае решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Так учету подлежит соотношение суммы неустойки и размера просроченных процентов, а также самой просроченной ссудной задолженности. Суд учитывает факт, объем и период ненадлежащего Исполнения ответчиками принятых тебя обязательств, принимает во внимание представленный истцом расчет и историю погашений по кредиту. 

Соотношение размёра неустойки предусмотренного кредитным договором, и процентов, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ, не является обязательным критерием при принятии судом решения о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит- из того, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке, поскольку не усматривается несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Каких - либо исключительных оснований стороной ответчика не представлено, заявление о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступало. 

Суд, руководствуясь внутренним убеждением, оценивая представленные Доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о соразмерности неустойки по отношению к неисполненному обязательству по кредитному договору.С учетом изложенного и поскольку уклонение заемщика и поручителей от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора и договоров поручительства, являются существенным нарушением условий договоров, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в «полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60000,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1,, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 г в размере иные данные руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере иные данные руб.; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (просроченные) за период с 01.04.2016 по 05.10.2016 года в размере иные данные руб., а начиная с 06.10.2016 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17,12% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному в размере иные данные руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 81969,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1,, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший 'заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном Порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение - месяца со дня вынесения определения гуда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Бжезовская».

На указанной копии решения также проставлен штамп Волжского районного суда г. Саратова.

Кроме того, указанное решение имеется в системе ГАС «Правосудие». 

В материалы по заявлению были представлены: сводка по исполнительным производствам, копия искового заявления, сопроводительное письмо о направлении копии заочного решения от 331.01.2017, договор № иные данные поручительства физического лица от 05.10.2015, договор № иные данные1 поручительства физического лица от 05.10.2015, договор № иные данные поручительства юридического лица от 05.10.2015, договор № иные данные об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.10.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору № иные данные об открытии кредитной линии от 05.10.2015 от 24.12.2015, договор поручительства № иные данные от 10.12.2015 договор № иные данные от 05.10.2015 о залоге оборудования, банковские ордера на сумму задолженности, расчет задолженности по ИП ФИО2, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1, акты осмотра приемки залогового имущества, уведомления Банка в адреса ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Мастер Фудс», ОАО «Фонд», ФИО2, о неисполнении обязательства, платежные поручения об оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая то, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, суд полагает возможным удовлетворить заявление и восстановить утраченное судебное производство, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №2-239/2017, вынесения по нему заочного решения 31.01.2017 и его содержания, а также факта утраты гражданского дела. 

При этом, оснований, предусмотренных ст.318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

Правовых оснований к рассмотрению ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Мастер Фуд» не имеется, поскольку решение суда от 25.07.2019 о восстановлении утраченного производства на момент его постановки в законную силу не вступило. 

Указанное не препятствует АО «Россельхозбанк» обратиться с соответствующим ходатайством о выдаче дубликата в рамках восстановленного судебного производства по вступлению данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 317 ГПК РФ, суд

решил:

заявление о восстановлении утраченного судебного производства, удовлетворить.

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского филиала к ФИО1,, ООО «Мастер Фудс», третьи лица – ИП ФИО2, АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании задолженности по кредиту, по результатам рассмотрения которого Волжским районным судом г.Саратова 31.01.2017 года принято заочное решение следующего содержания:

«Дело № 2-239/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Корсаковой О.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5, представителя третьего лица АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское- дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО1,, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс», третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице. Саратовского регионального филиала обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указало, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ИП ФИО2 заключен Договор № № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.10.2015 года (далее кредитный договор), с дополнительными соглашениями № 1 от 24.12.2015, №1 от 05.09.2013, б/н от 07.10.2015. По условиям Договора № № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.10.2015 г. Кредитор обязался предоставитъ Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 34000000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,12% годовых (п.п. 1.1, 1.4. Кредитного договора). Кроме того, по условиям Кредитного договора, Заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых (п. 1.3.3 Договора). Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит на проведение сезонно-полевых работ (на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки). Кредитор выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковскими ордерами. Согласно пункту 1.6. Договора, датой возврата Транша является последний день срока пользования Траншем, определяемого в порядке установленном п. 1.2. Окончательный срок возврата Кредита - 05 октября 2016 года (включительно). Согласно п.4.2.1. Кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца. Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период — в дату окончания начисления процентов. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора). В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4,4 и 4,6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 05.10.2015 Кредитором были заключены следующие договоры: 

договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО2;

договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО1;

договор поручительства юридического лица № № от 05.10.2015 года (дополнительное соглашение б/н от 05.10.2016г.) с ООО «Мастер Фудс», в лице «директора ФИО1;

договор поручительства юридического лица № от 10.12.2015 с АО «Гарантийным фондом для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в лице генерального директора ФИО7

Согласно п. 1.2 договора поручительства №№ от 10.12.2015 года ответственность поручителя перед Финансовой организацией (Банком) по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере иные данные, что составляет 44,12 % от суммы кредита.

В соответствии с п.4.1.1. нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат долга на день расчетов в размере 44,12 % от суммы обязательств заемщика по кредитному договору.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.6,4.6.1 договора поручительства).

договор о залоге оборудования № № от 05.10.2015 года. Залогодателем по которому выступает индивидуальный предприниматель ФИО2 Предметом залога по указанному договору является следующее имущество: вакуумный упаковщик Henkelman Polar 2-5Q,. Запайщик лотков Henkovas TPS, К.Х.М. на базе компрессора BITZER 4PCS-15.1Y-40P, К.Х.М. на базе компрессора BITZER 6F-40.2Y-40P, KRN на газовом оборудовании, компрессор BITZER 4СС-9 с комплектом материалов, камера коптильно варочная универсальная, Линия порционирования фарша MADO, Массажер, ФИО8 для мелкопорционной и крупнопорционной нарезки, ФИО8 для очистки желудков OZ-800, Оборудование 2-ой линии забоя скота, парогенератор газовый «Орлик»-0,3-0,07Г, Пила распиловки на полутушки PRUb500KOMEL, Скребмашина, типа SR-1K, ФИО9 рефконтейнер Carrier Microlink 2, Термоусадочная машина Henkelman DT 60, Термофармовочная линия Lutetia Easy Vas, Универсальная коптильноварочная камера типа KWP2, Шкуросъемный барабан (черн), Щипцы для оглушения скота STZ 5, Массажер FVP-65 V, Шприц вакуумный роторный, Термокамера, Термокамера с дымогенеротором, Куттер, Фаршемешалка Вакуумная, Вочек (мясорубка), Котел пароварочный ЗШт, УХМ на базе компрессора, КХМ на базе компрессора, Универсальная камера, Камера созревания колбас, Клипсатор, Шприц.

На 31.10.2016г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 05.10.2015 года составляет 36 762 555,37 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) – 34 000 000,00 руб.; проценты, по кредиту (просроченные) - 2015939,38 руб.; пени за просроченные проценты - 81969,00 руб.; пени за просроченный основной долг- 664646,99 руб.

Поскольку исковые требование банка к ИП ФИО2 в размере 36762555,37 руб. не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, АО «Россельхозбанк» приходит к выводу о наличии у ФИО2 признаков банкротства. 02 ноября 2016 года Банк воспользовался правом конкурсного кредитора на обращение в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ввести в отношении должника процедуру реализацию имущества гражданина, признать обоснованными и включить требования кредитора - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 для удовлетворения в третью очередь, с суммой требования в размере 36762555,37 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 155200/0302-5 от 05.10.2015 года.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Мастер Фудс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2015 г в размере 36762 555,37 руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 34000000,00 руб.; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (просроченные) за период с 01.04.2016 по 05.10.2016 года в размере 2015939,38 руб., а начиная с 06.10.2016 года - на день исполнения. обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17,12% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному в размере 664646,99 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 81969,00 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Мастер Фудс» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26581 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО2, ФИО2, ООО «Гарантийный фонд, для субъектов малого предпринимательства Саратовской области».

Ответчики ФИО1, ООО «Мастер Фудс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями по известному суду месту жительства ответчика ФИО1 указанному в ответе УФМС России по Саратовской области и по месту нахождения ООО «Мастер Фудс», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица — ИП ФИО2, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в судебном заседании оставил рассмотрение исковых требований АО «Россельхозбанк» на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньга или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ПС РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 4).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно части второй указанной нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить ^денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части второй статьи, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Согласно части третей статьи, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (часть 4).

В" соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2015 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) в лице Саратовского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор №№ открытии кредитной линии с лимитом задолженности.. 

В соответствие с п. 1.1, 1.4 Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее — Кредит) в сумме иные данные руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование им в размере 17.12% годовых.

Кроме того, по условиям Кредитного договора, Заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых (п. 1.3.3 Договора).

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит на проведение сезонно-полевых работ (на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки).

Кредитор выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 126-144).

Согласно пункту 1.6. Договора, датой возврата Транша является последний день срока пользования Траншем, определяемого в порядке, установленном п. 1.2. Окончательный срок возврата Кредита -05 октября 2016 года (включительно).

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный День месяца, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой

окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период — в дату окончания начисления процентов. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора). В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования. 

Впоследствии к указанному договору заключены дополнительные соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 05.10.2015 Кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО2;

- договор поручительства физического лица № № от 05.10.2015 года с ФИО1;

- договор поручительства юридического лица № № от 05.10.2015 года (дополнительное соглашение б/н от 05.10.2016) с ООО «Мастер Фудс», в лице- директора ФИО1;

- договор поручительства юридического лица № от 10.12.2015 с АО «Гарантийным фондом для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в лице генерального директора ФИО7

- договор о залоге оборудования № от 05.10.2015 года. (л.д. 118-124).

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от 10.12.2015 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», ответственность поручителя перед Финансовой организацией (Банком) по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей, что составляет 44,12 % от суммы кредита (л.д. 115-117).

В соответствии с п.4.1.1, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат долга на день расчетов в размере 44,12 % от суммы обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором, (п. 4.6, 4.6.1 договора поручительства). В силу п. 1,2 Договора поручительства № от 05,10.2015 г. – заключенного между истцом и ФИО1, поручительство по настоящему Договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по Договору № об открытии кредитной линии (л.д. 103-107). 

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства № от 05 октября 2015 года, заключенного между истцом и ООО «Мастер Фудс», поручительство по настоящему Договору обеспечивает исполнение Должником обязательства по Договору №№ об открытии кредитной линии (л.д. 108-112).

В договорах поручительства приведено в полном объеме Кредитное обязательство по договору № №, заключенному 05.10.2015 г.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323,3 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить Денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей, денежные средства банку в соответствие с условиями договора не возвратил. 

14 июля 2016 г. банк направил поручителям уведомления о неисполнении кредитором обязательств по кредитному договору № от 05.10.2015 г. (л.д. 14-18).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 05.10.2015 г. по состоянию на 31.10.2016 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет 36762555,37 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) - 34000000,00 руб.; проценты по кредиту (просроченные) - 2015939,38 руб.; пени за просроченные проценты - 81969,00 руб.; пени за просроченный основной долг - 664646,99 руб. (л.д. 9).

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен с учетом условий, предусмотренных условиями кредитного договора. Стороной Ответчиков иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствие с условиями кредитного договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документов в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Суд не применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от ответчика, являющегося юридическим лицо, не поступало заявления о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о соразмерности неустойки в отношении. ответчиков суд исходит из следующего. В данном случае решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Так учету подлежит соотношение суммы неустойки и размера просроченных процентов, а также самой просроченной ссудной задолженности. Суд учитывает факт, объем и период ненадлежащего Исполнения ответчиками принятых тебя обязательств, принимает во внимание представленный истцом расчет и историю погашений по кредиту. 

Соотношение размёра неустойки предусмотренного кредитным договором, и процентов, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ, не является обязательным критерием при принятии судом решения о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит- из того, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке, поскольку не усматривается несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Каких - либо исключительных оснований стороной ответчика не представлено, заявление о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступало. 

Суд, руководствуясь внутренним убеждением, оценивая представленные Доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о соразмерности неустойки по отношению к неисполненному обязательству по кредитному договору.

С учетом изложенного и поскольку уклонение заемщика и поручителей от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора и договоров поручительства, являются существенным нарушением условий договоров, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в «полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60000,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1,, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2015 г в размере иные данные руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере иные данные руб.; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (просроченные) за период с 01.04.2016 по 05.10.2016 года в размере иные данные руб., а начиная с 06.10.2016 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17,12% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному в размере иные данные.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере иные данные руб.

Взыскать солидарно с ФИО1,, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фудс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший 'заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном Порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение - месяца со дня вынесения определения гуда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Бжезовская».

Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Ю.А. Музыканкина