Дело № 2-1294/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Балакирева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «[Р]» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [МАРКА ] г/н [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управленем [ФИО]1 и автомобиля [МАРКА ] г/н [Номер], находящегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП стал ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «[З]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «[Р]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Которое было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Отказ также получен не был. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза. О времени и месте осмотра ответчик был извещен телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Стоимость выполнения оценки составила [ ... ] рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки; неустойку в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, просит суд взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения суда; финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме [ ... ] рублей. Просит рассчитать финансовую санкцию на день вынесения решения суда по делу; взыскать с ответчика стоимость отправления телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек; судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей, а также по оплате услуг юриста [ ... ] рублей, компенсация морального вреда в сумме [ ... ] рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель СПАО «[Р]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как в частности, ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] на реквизиты представителя по доверенности ФИО3 осуществлена выплата в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Просит применить статью 333 ГК РФ. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [МАРКА ] г/н [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управленем [ФИО]1 и автомобиля [МАРКА ] г/н [Номер], находящегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП стал ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «[З]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «[Р]» с [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[Номер]). 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Которое было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (л.[Номер]). 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза. О времени и месте осмотра ответчик был извещен телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[Номер]). Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ] копейки.(л.д.[Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была получена претензия от истца о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена выплата в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, а также [ ... ] рублей расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Выплата произведена до обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения суда, финансовой санкции за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты на день вынесения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующим с 1 сентября 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме, т.е. с нарушением установленного законом 20-дневного срока. Просрочка составила 96 дней. Размер неустойки составил [ ... ] рублей [ ... ] копеек. размер финансовой санкции [ ... ] рублей. 

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, вышеизложенные нормы права, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки и финансовой санкции является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд применяет статьи 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки до [ ... ] рублей, финансовой санкции до [ ... ] рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей, финансовая санкция [ ... ] рублей.

Довод ответчика о том, что предусмотренный законом 20 дневный срок для выплаты страхового возмещения нарушен не был, так как исчисление данного срока начинается с [ДД.ММ.ГГГГ] – даты получения полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты, подлежит отклонению, так как в материалы дела представлена опись о вложении (л.д.[Номер] оборот), согласно которой [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика были направлены документы по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, представленный в материалы дела акт об отсутствии в конверте оригиналов документов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен работниками СПАО «[Р]», являющимися заинтересованными в исходе дела лицами, не подписан работником почты. При этом, опись вложения, представленная истцом, в которой указан полный пакет необходимых документов, направленных ответчику, составлен и подписан работником почтового отделения, не имеющим интереса в настоящем споре.

Таким образом, предусмотренный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ] даты получения заявления о страховой выплате. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на юриста – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили [ ... ] рублей (л.д.[Номер]).

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя – [ ... ] рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика стоимости отправки телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходов по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей, суд отмечает следующее. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отправки телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. ([ ... ] руб. [ ... ] коп, исходя из требований имущественного характера; [ ... ] рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда). При этом, судом учтено, что штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «[Р]» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «[Р]» в пользу ФИО1 неустойку в размере [ ... ] рублей, финансовую санкцию в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг юриста [ ... ] рублей, стоимость отправки телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «[Р]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов