Дело №2-4439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 216 919,39 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 

20 ноября 2014 года истец заключил с ответчиком кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 253 500,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых с погашением по установленному графику. В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 6 561,99 руб. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства ответчиком ФИО1 на момент обращения банка в суд не исполнены.

По состоянию на 12 мая 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 216 919,39 руб., в том числе, 186 772,44 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 14 927,19 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 13 256,82 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 962,94 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. На основании ст.ст. 309, 811, 819, 329, 330 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

При подаче иска банк уплатил госпошлину в размере 5 369,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

ФИО1 20 ноября 2014 года обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>.

20 ноября 2014 года сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 253 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, дата первого платежа – 15 декабря 2014 года, платежи производятся 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6 561,99 руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей – 60. В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил согласие с Общими условиями кредитного договора, которые изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Как следует из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита.

20 ноября 2014 года банк акцептовал заявление ФИО1 на получение кредита путем зачисления кредита в размере 253 500,00 руб. на счет ФИО1 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету ответчика и сторонами по делу не оспаривается. 

Таким образом, 20 ноября 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 20 ноября 2014 года банк с ФИО1 заключил кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 253 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.п. 8.4.1, 8.4.2 Общих условий, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 12 января 2017 года 

<

номер>, которое оставлено ответчиком без ответа. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22 декабря 2014 года (протокол 

<

номер> от 22.12.2014) наименование банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

ФИО1 20 ноября 2014 года обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №

<

номер>. 

20 ноября 2014 года сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 253 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, дата первого платежа – 15 декабря 2014 года, платежи производятся 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6 561,99 руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей – 60. В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил согласие с Общими условиями кредитного договора, которые изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Как следует из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита.

20 ноября 2014 года банк акцептовал заявление ФИО1 на получение кредита путем зачисления кредита в размере 253 500,00 руб. на счет ФИО1 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету ответчика и сторонами по делу не оспаривается.

Заявление ФИО1 на получение кредита от 20 ноября 2014 года и индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20 ноября 2014 года, подписанные сторонами, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался.

Таким образом, 20 ноября 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 20 ноября 2014 года банк с ФИО1 заключил кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 253 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены. 

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 8.3.1 Общих условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 12 января 2017 года 

<

номер>, которое оставлено ответчиком без ответа. 

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность ФИО1 по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 186 772,44 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 927,19 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком, доводов о несогласии с расчетом истца ответчик ФИО1 суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, к взысканию с ответчика в пользу банка по состоянию на 12 мая 2017 года подлежит сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 186 772,44 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 14 927,19 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж включает в себя платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что при взыскании неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами имеет место начисление процентов на проценты, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и по своей правовой природе процентами за пользование заемными средствами не является. Поскольку кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение порядка уплаты заемщиком ежемесячных платежей, которые включают в себя платежи, как по возврату кредита, так и по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, взыскание банком пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту не противоречит закону и заключенному между сторонами кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 мая 2017 года к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 13 256,82 руб. и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1 962,94 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим кредитному договору.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения кредитного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки за каждый день просрочки составляет 0,1% в день, то есть 36,5% в год, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 18,9% годовых, полная стоимость потребительского кредита составляет 18,826% годовых, которые в значительной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, составляющей на дату вынесения решения 9% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на дату вынесения решения в размере 9% годовых штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3268,80 руб. и штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 484,01 руб.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Учитывая, что указанный договор заключен 20 ноября 2014 года после вступления в силу с 01 сентября 2013 года новой редакции части 1 Гражданского кодекса РФ, когда суд без соответствующего иска стороны не может по собственной инициативе признать условия оспоримой сделки недействительными, а также применить последствия ничтожной сделки, за исключением лишь случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов, к каковым спорная ситуация не относится. В связи с этим все суждения ответчика о незаконности отдельных положений кредитного договора судом не оцениваются и правового значения не имеют.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по состоянию на 12 мая 2017 года подлежит сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 186 772,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 927,19 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3268,80 руб. и штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 484,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 369,00 руб., уплаченная им при предъявлении иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2014 года 

<

номер> по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 205 452 руб. 44 коп., в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере 186 772 руб. 44 коп.,

- по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 927 руб. 19 коп.,

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 268 руб. 80 коп.,

- штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 484 руб. 01 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 369 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 03 августа 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина