Судья Долгов А.В. Дело 22-226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 7 апреля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. 26 декабря 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; наказание отбыто 11 декабря 2020 года; 

2. 10 января 2023 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 29 июня 2023 года условное осуждение отменено, осужденный взят под стражу 29 июня 2023 года; 

3. 11 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 3141, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 января 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2024 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года включительно и с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбывания наказания в виде лишения свободы с 14 ноября 2023 года по 3 декабря 2024 года включительно, зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2024 года, а именно с 29 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно, и с 11 декабря 2024 года по 22 января 2025 года включительно из расчета один день за один день.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника -адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 мая 2023 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что насилие к участковому Потерпевший №1 он применил из личных неприязненных отношений за то, что тот разбил его бутылку с водкой, при этом ударов не наносил, а только один раз толкнул рукой в плечо. Служебные удостоверения ему сотрудники полиции не показывали при задержании.

Обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у него заболеваний, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо оправдать его по ст. 318 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан, в том числе, на показаниях самого осужденного, данными в качестве обвиняемого, согласно которых он, будучи разозленным на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 за свое доставление в участковый пункт полиции, дважды толкнул последнего в правое плечо. 

Показаниях потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 21 мая 2023 года после 22 часов он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 осуществляли профилактические мероприятия в отношении лиц, состоящих под административным надзором. По месту жительства поднадзорного ФИО1 не застали, а обнаружили последнего в общественном месте, на улице, с явными признаками алкогольного опьянения, в неопрятном виде. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, поместили последнего в служебный автомобиль с целью доставления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования и затем в опорный пункт полиции. Во время движения ФИО1 неоднократно высказывал свое недовольство по поводу задержания и нанес ему два удара в область плеча, от чего он испытал физическую боль.

Показаниях свидетеля Свидетель №1, который подтвердил изложенные потерпевшим обстоятельства задержания в общественном месте 21 мая 2023 года поднадзорного ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство. Помещение последнего в служебный автомобиль для доставления на освидетельствование и в отдел полиции. А также указал, что ФИО1 неоднократно высказывал свое недовольство задержанием, проявлял агрессию и во время движения автомобиля нанес два удара в плечо ФИО1, управлявшему автомобилем.

Показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, медицинскими работниками, согласно которых 21 мая 2023 года, на основании вызова поступившего в 23 часа 6 минут, они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали в пункт полиции для оказания медицинской помощи сотруднику полиции Потерпевший №1, у которого была установлена гиперемия мягких тканей средней трети правого плеча, и который пояснил, что ему нанес два удара мужчина, находившийся там же, в пункте полиции.

Справки ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» и картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которых в 23 часа 6 минут 21 мая 2023 года за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей правого плеча. Вызов обслужен медицинскими работниками Свидетель №2 и Храмовым.

Копии акта медицинского освидетельствования от 22 мая 2023 года № 722, согласно которого у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения.

Копий протокола об административном правонарушении от 21 мая 2023 года и постановления мирового судьи от 22 мая 2023 года, согласно которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение 21 мая 2023 года в 22 часа 30 минут административного правонарушения.

Выписки из приказа и копией должностной инструкции, согласно которых, на момент совершения ФИО1 преступления, потерпевший Потерпевший №1 состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции, проходил службу в органах внутренних дел, и был обязан, в частности, пресекать административные правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Судом обоснованно были положены в основу приговора показания ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, данные им в качестве обвиняемого с участием защитника. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством судом не установлено. 

Изменение ФИО1 показаний в части мотива преступления, не ставит под сомнение достоверность указанных выше показаний на следствии, а свидетельствует о его свободе в выборе способов защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции были в достаточной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что нашло свое отражение в приговоре. 

Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 531 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись