Дело № 1-46/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000302-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 15 апреля 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Гуркина Е.Р., представившего удостоверение № 11861 и ордер № 240940,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 июля 2024 года по 21час 21мин 01 августа 2024 года, она (ФИО1), находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> микр-он 5 квартал 2, обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх97 эмитированную к банковскому счету № 40хххххххххххххххх25, выданной в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область г. Раменское ул. Гурьева д. 1–Б/2 на имя ее матери – ФИО7, умершей 23.07.2024г, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, которые в силу условий кредитного договора, принадлежали ПАО «Сбербанк России».

В период времени с 01 августа 2024 года по 14 сентября 2024 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Хонор», принадлежавшего умершей ФИО7, с помощью ранее известного ей кода доступа, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получила доступ к банковскому счету последней, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила онлайн-переводы с банковского счета № 40хххххххххххххххх25, ранее открытого на имя умершей ФИО7, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх04 эмитированную к банковскому счету № 40хххххххххххххххх49, открытому на ее (ФИО1) имя, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 188 659 рублей (01.08.2024г в 21час 21мин - 3 000 рублей, 02.08.2024г в 09час 21мин - 24 500 рублей, 02.08.2024г в 19час 01мин - 6 500 рублей, 03.08.2024г в 15час 40мин - 20 000 рублей, 04.08.2024г в 09час 39мин - 30 000 рублей, 04.08.2024г в 17час 32мин - 20 000 рублей, 04.08.2024г в 22час 03мин - 15 000 рублей, 07.08.2024г в 07час 40мин - 10 000 рублей, 12.08.2024г в 12час 11мин - 2 000 рублей, 12.08.2024г в 16час 00мин - 2 000 рублей, 12.08.2024г в 18час 06мин - 2 000 рублей, 12.08.2024г в 19час 12мин - 2 500 рублей, 13.08.2024г в 11час 49мин - 2 500 рублей, 15.08.2024г в 10час 40мин - 4 300 рублей, 15.08.2024г в 14час 39мин - 2 000 рублей, 16.08.2024г в 12час 11мин - 450 рублей, 04.08.2024г в 09час 39мин - 30 000 рублей, 16.08.2024г в 13час 03мин - 2 300 рублей, 17.08.2024г в 13час 51мин - 12 000 рублей, 18.08.2024г в 18час 57мин - 2 300 рублей, 18.08.2024г в 19час 00мин - 1 500 рублей, 19.08.2024г в 09час 32мин - 2 200 рублей, 21.08.2024г в 12час 21мин - 2 000 рублей, 21.08.2024г в 20час 29мин - 809 рублей, 22.08.2024г в 17час 27мин - 1 500 рублей, 22.08.2024г в 19час 13мин - 2 300 рублей, 14.09.2024г в 12час 23мин - 15 000 рублей, соответственно), принадлежащие ПАО «Сбербанк России», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16час 24мин 02 августа 2024 года по 23час 47мин 17 августа 2024 года, она (ФИО1), имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх97, ранее выданную умершей ФИО7, приобрела товары, расплатившись за покупки на общую сумму 10 225 рублей 45 копеек, а именно:

02 августа 2024 года примерно в 16час 24мин, находясь в магазине «Магнит постоянных распродаж (Все для дома)», расположенном в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

...> на общую сумму 500 рублей;

02 августа 2024 года примерно в 16час 26мин, находясь в табачном магазине «Шерлок», расположенном в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

...> на общую сумму 170 рублей;

02 августа 2024 года примерно в 16час 40мин, находясь в магазине «Магнолия» по адресу: 

<

...> на общую сумму 632 рубля 96 копеек;

02 августа 2024 года примерно в 19час 52мин, находясь в магазине «Атак» по адресу: 

<

...> на общую сумму 139 рублей 80 копеек;

02 августа 2024 года в период времени с 22час 35мин по 23час 03мин, находясь в магазине «Магнолия» по адресу: 

<

...> на общую сумму 3 020 рублей 85 копеек (1 784 рубля 89 копеек, 886 рублей 96 копеек и 349 рублей, соответственно);

03 августа 2024 года примерно в 10час 11мин, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на общую сумму 867 рублей 23 копейки;

07 августа 2024 года примерно в 16час 51мин, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на общую сумму 260 рублей 96 копеек;

07 августа 2024 года примерно в 20час 44мин, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> на общую сумму 209 рублей 97 копеек;

17 августа 2024 года примерно в 12час 11мин, находясь в табачном магазине «Шерлок», расположенном в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

...> на общую сумму 500 рублей;

17 августа 2024 года примерно в 12час 40мин, находясь в магазине «Детский мир», расположенном в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 289 рублей 90 копеек;

17 августа 2024 года примерно в 13час 00мин, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 119 рублей 99 копеек;

17 августа 2024 года примерно в 14час 18мин, находясь в табачном магазине по адресу: 

<

...> на общую сумму 516 рублей;

17 августа 2024 года в период времени с 22час 07мин по 23час 47мин, находясь в магазине «Магнолия» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 997 рублей 79 копеек (282 рубля 90 копеек и 1 714 рублей 89 копеек, соответственно), соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты, совершив хищение денежных средств, которые в силу кредитного договора принадлежали ПАО «Сбербанк России».

Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» в сумме 198 884 рубля 45 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что это она похитила деньги при помощи банковской карты умершей матери. 

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.116-124) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д.138-145, 149-151, 162-164, 190-192), в части признания, что ранее у ее матери – ФИО7 в пользовании была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх97. 23.07.2024г ФИО7 умерла. 27.07.2024г она (ФИО1), находясь по месту своего жительства, обнаружила указанную кредитную банковскую на имя матери, пин-код от нее она знала, а также знала пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Зная пин-код и пароль, она решила воспользоваться этой картой и впоследствии в период времени с 01 августа 2024 года по 14 сентября 2024 года перевела на свой банковский счет с банковского счета, привязанного к данной кредитной банковской карте, а также осуществляла покупки в разных магазинах, списав денежные средства на общую сумму 198 884 рубля 45 копеек.

- заявлением (т.1 л.д.23), согласно которого подсудимая ФИО1 сообщила, что она, с помощью кредитной банковской карты умершей ФИО7, похитила деньги с банковского счета последней, но принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.165-176), согласно которого ФИО1 рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она снимала денежные средства с кредитной банковской карты умершей ФИО7, похитив их у банка.

- чеком по операции (т.1 л.д.44), согласно которого ФИО1, признав себя виновной, полностью погасила задолженность, вернув ПАО «Сбербанк России» ранее похищенные деньги в сумме 198 884 рубля 45 копеек.

- показаниями представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк России»: ФИО9, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.37-42) и ФИО4, которые пояснили, что ФИО7 заключила договор на получение кредитной банковской карты в ПАО «Сбербанк России» и по условиям этого кредитного договора, денежные средства, находящиеся на счете, принадлежали банку. Потом службой безопасности банка было выявлено, что 23.07.2024г ФИО7 умерла. Однако, после ее смерти ФИО1 воспользовалась ее банковской картой и сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 198 884 рубля 45 копеек.

- заявлением представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО9 (т.1 л.д.12-15), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, воспользовавшись кредитной банковской картой умершей ФИО7, похитил с ее банковского счета, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 198 884 рубля 45 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.56-59), который пояснил, что ФИО1 его дочь. 23.07.2024г умерла его жена – ФИО7 Ранее в ее пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России». После смерти жены, ему стало известно, что дочь пользовалась ее кредитной банковской картой и сняла с банковского счета около 200 000 рублей.

- документами на умершую ФИО7 и договором на получение кредитной банковской карты в ПАО «Сбербанк России» и условиями кредитного договора (т.1 л.д.16, 70-75, 103).

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д.56-60), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.67-68, 78-99), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.69, 100, 20-22, 70-75, 101), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами отчет операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх97 на имя ФИО7 Согласно данного отчета, в период времени с 01 августа 2024 года по 14 сентября 2024 года с данной банковской карты производились списания денежные средства на общую сумму 198 884 рубля 45 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д.154-157), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.158-160), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.161), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон «Хонор» и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх04 на имя ФИО1- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.51-54), который пояснил, что 22.11.2024г в полицию обратилась представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО9 с заявлением о хищении денег с банковского счета, принадлежавшего банку. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой умершей ФИО7 воспользовалась ее дочь – ФИО1, которая при задержании созналась, что это она снимала и переводила деньги на другой счет с помощью найденной банковской карты умершей.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителей потерпевшего ФИО12 и ФИО9, свидетелей ФИО13 и Свидетель №1, а также показания подсудимой ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, так как эти показания соответствуют показаниям представителей потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывала о том, каким образом и как она, воспользовавшись кредитной банковской карточкой умершей матери, как совершила хищение денег. 

Незначительные противоречия в показаниях подсудимой относительно ее знания-незнания о том, что у умершей матери была кредитная банковская карта, суд связывает с тем, что ФИО1 пытается выставить в более выгодном свете, чтобы снизить меру своей ответственности, что, тем не менее, не ставит под сомнение достоверность изложенных ею сведений, а также считает, что все противоречия были устранены в суде.

Суд также доверяет показаниям представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще представителей потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Оценивая действия ФИО1, когда она перевела с помощью чужой кредитной банковской карты денежные средства с чужого банковского счета и осуществляла с помощью этой карты покупки в разных магазинах, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимой были окончены, так как она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, она не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее не судима. 

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов № 58/2025, согласно которого ФИО1 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также ее заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения в качестве подозреваемой, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

По выше изложенным причинам, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 460 рублей за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (15.04.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (26.03.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Гуркин, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (15.04.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (26.03.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью. Однако, учитывая, что подсудимая является матерью одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее будучи 

<

данные изъяты> не имела заработка, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 460 рублей защитнику по назначению, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– отчет операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх97 на имя ФИО7, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле;

– мобильный телефон «Хонор» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх04, хранящиеся в камере хранения СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ (имущественная несостоятельность осужденной), взыскать за счет федерального бюджета в сумме 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: