Дело № 2 – 573/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000250-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом второй группы бессрочно, взыскании незаконно полученных денежных сумм в размере 394 669 рублей 52 копейки, исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании со ФИО2 незаконно полученных денежных сумм в размере 394 669 рублей 52 копейки, исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ответчиком представлены документы для назначения пенсии по инвалидности, на основании которых осуществлялись выплаты.

Истцу стало известно, что в архиве бюро МСЭ не имеется дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медикосоциальную экспертизу в бюро МСЭ, знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. незаконно получена ежемесячная денежная выплата в сумме 394 669,52 рублей.

Истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 394 669,52 рублей.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом.

В ходе рассмотрения дела по существу, Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 394 669,52 рублей, государственную пошлину в размере 7 146 рублей 69 копеек. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом.

В судебном заседание представитель ГУ–Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО1, подержала доводы изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, пояснил суду, что вторая группа инвалидности получена им на законных основаниях. Так, в период прохождения им службы в отряде милиции особого назначения ГУВД Ставропольского края, в г. Грозный, автомобиль, на котором он передвигался, был подорван на управляемом фугасе и обстрелян из автоматического окружения, в результате чего, он получил контузию при исполнении служебных обязанностей. Длительное время проходил лечение, что подтверждается медицинскими документами. Имеет множественные награды, в том числе, был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством», Орденом Мужества, медалью «За отвагу». Отсутствие медицинских документов и их не предоставление ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не является его виной, поскольку ответственность за надлежащее хранение лежит на медицинской организации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными. 

Представитель ответчика - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в Учреждении имеется «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2009 г.

Согласно акту освидетельствования в бюро МСЭ, ФИО2, был признан ДД.ММ.ГГГГ на год инвалидом второй группы, с причиной инвалидности « военная травма» экспертным составом № Учреждения.

В архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 в бюро № Учреждения по неизвестной причине.

Также отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения.

Однако в Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно записи, которого, ФИО2, проживающий: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; повт., был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 2; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности - военная травма; срок инвалидности -06.11. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта.

Согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., с той же даты, была уволена по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание)).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, за май ДД.ММ.ГГГГ г. бюро МСЭ - филиала № Учреждения, а также протоколу заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в комиссию входили: ФИО4 - врач-специалист по МСЭ (терапевт); ФИО5 - врач-специалист по МСЭ (хирург); ФИО6 - врач-специалист по МСЭ (невролог); ФИО7 - специалист по социальной работе; ФИО8- специалист по реабилитации; ФИО9 - психолог. Старшей медицинской сестрой, согласно протоколу, была ФИО10

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ». Федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Функционирование федерального реестра инвалидов осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих совместимость и взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для предоставления государственных услуг в электронной форме.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В Учреждении существует информационный ресурс для загрузки архивной информации по инвалидам (Реестр архивной информации). Учреждение не имеетдоступа к Федеральному реестру инвалидов, следовательно, не имеет техническойвозможности вносить изменения.

На основании вышеизложенного, и учитывая те обстоятельства, что ГрудневаСильва Хусейновна признавалась виновной по аналогичным делам, а именно части 1 статьи 286 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно действовавшему (действующему) законодательству РФ у Главного бюро Учреждения отсутствовали и отсутствуют основания к проверке всех (100%) актов и протоколов освидетельствования в бюро - филиалах Учреждения, Ответчик просит суд требования по иску ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное), в части признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности № и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии №-рассмотретьна усмотрение суда, в части исключения из Федерального реестра инвалидов информации о признании ФИО2 инвалидом- отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.

При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по его результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. п. 26, 29 Правил).

Порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, установлен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который утвержден приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59-н.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно акту освидетельствования в бюро МСЭ, ФИО2, был признан ДД.ММ.ГГГГ на год инвалидом второй группы, с причиной инвалидности «военная травма» экспертным составом № Учреждения, с датой очередного освидетельствования- ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. 

Согласно книге протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, проживающий: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 2; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности - военная травма; срок инвалидности -06.11.

Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании документов, представленных ФИО2, ему была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 29.03.2018 № 01-02/1858), стало известно, что в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 в бюро №1 Учреждения по неизвестной причине.

Также отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медикосоциальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия», дело возвращено без заключения в виду отсутствия медико-экспертных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проводилось заседание бюро СМЭ, в комиссию входили: ФИО4 - врач-специалист по МСЭ (терапевт); ФИО5 - врач-специалист по МСЭ (хирург); ФИО6 - врач-специалист по МСЭ (невролог); ФИО7 - специалист по социальной работе; ФИО8- специалист по реабилитации; ФИО9 - психолог. Старшей медицинской сестрой, согласно протоколу, была ФИО10

На заседании комиссии присутствовал ФИО2, которому установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, срок инвалидности -ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Акт исследования ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании частного обращения ФИО2 Из заключения которого следует, что анализ представленных медицинских документов (амбулаторная карта, выписки из карт стационарного больного, результаты инструментального и лабораторного обследований), данные осмотра специалистами ДД.ММ.ГГГГ дают основание считать, что гр. ФИО2 получил повторные черепно-мозговые травмы: ДД.ММ.ГГГГ -минно- взрывную травму- контузию головного мозга; ДД.ММ.ГГГГ - минновзрывную травму - закрытую черепно-мозговую травму –сотрясение головного мозга, перелом затылочной кости, огнестрельное осколочное слепое непроникающее ранение мягких тканей затылочной области слева, огнестрельное осколочное ранение области правого локтевого сустава., акубаротравму - острый катаральный отит справа; ДД.ММ.ГГГГ - минно-взрывную травму - закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей груди.

По поводу вышеуказанных повреждений и наступивших осложнений неоднократно находился на стационарном лечении, регулярно проводилось амбулаторное лечение.

В настоящее время у гр. ФИО2 имеются стойкие последствия перенесенных повторных минно-взрывных травм, черепномозговых травм (ДД.ММ.ГГГГ - контузия головного мозга, 2000 г., 2001 г. - сотрясение головного мозга) в виде посттравматической энцефалопатии 2 ст. с атрофическими изменениями полушарий головного мозга в сочетании с церебральным арахноидитом, с явлениями моновентрикулярной гидроцефалии (в левой гемисфере), симптоматической артериальной гипертензии с частыми церебральными ангиодистоническими кризами, органическим эмоционально лабильным расстройством с когнитивными нарушениями, посттравматического артроза правого локтевого сустава, нейропатии ветвей правого локтевого и срединного нервов, ограниченного кохлеарного неврита на фоне остеохондроза позвоночника, синдрома позвоночной артерии с хроническим наршением мозгового кровообращения в вертебро-базилярном бассейне, хронической цервикалгии.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был впервые освидетельствован экспертным составом № ФЕУ «ЕБ МСЭ по Ставропольскому краю» г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - военная травма. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было исследовано Дело освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта амбулаторного больного №, обратный талон экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» по запросу суда. 

Из сообщения начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю»- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в медицинской карте ФИО2 имеется копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях после 2010 года направление на медико-социальную экспертизу ФИО2 не выдавалось. Дата последнего обращения ФИО2 в амбулаторнополиклиническое отделение госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола заседания комиссии МСЭ – филиала № «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, имеется запись об освидетельствовании (со ссылкой на тот же акт освидетельствования) о присвоении ФИО2 второй группы инвалидности, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о присвоении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, несоответствующих первичному документу - протоколу комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Истца о взыскании со ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 394 669,52 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному расчету, Истец просит взыскать со ФИО2 незаконно полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ежемесячную денежную выплату в размере 394 669 рублей 52 копеек.

Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Конституционный суд РФ в Постановлении № 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Соответствующий подход нашел свое отражение и в положениях статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение гражданину в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Фактические обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях ФИО2, которому была назначена пенсия, в связи с имеющимися у него заболеваниями, доказательств недобросовестности ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Наличие у ответчика ФИО2 заболеваний и факт прохождения им СМЭ ДД.ММ.ГГГГ истцом документально не опровергнуто. 

То обстоятельство, что сотрудник СМЭ ФИО3 признавалась виновной по части 1 статьи 286 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не свидетельствует о совершении ФИО2 недобросовестных действий.

Судом установлено, что уголовных дел в отношении ФИО2, в том числе в связи с получением им справки об инвалидности не возбуждались и не расследовались.

Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания полученных ответчиком денежных выплат в размере 394 669 рублей 52 копейки, поскольку представленная ответчиком справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие её несоответствия первичному документу и не обусловлена недобросовестностью (противоправностью) со стороны ФИО2 

Рассмотрев требования истца об обязании Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом, суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 674 «О формировании и ведении федерального реестра инвалидов и об использовании содержащихся в нем сведений» реестр является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых денежных выплатах инвалиду и об иных мерах социальной защиты.

Функционирование реестра осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих его совместимость и взаимодействие с иными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями, включая инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Государственным заказчиком работ по созданию, развитию, модернизации и эксплуатации реестра, а также его оператором является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 674 «О формировании и ведении федерального реестра инвалидов и об использовании содержащихся в нем сведений» запись об инвалиде вносится оператором в реестр на основании сведений о признании лица инвалидом, представляемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае если при освидетельствовании (переосвидетельствовании) группа инвалидности не установлена, а также в случае смерти инвалида содержащиеся в реестре сведения в отношении него переносятся в архивную часть реестра, где хранятся оператором реестра в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Решение суда является основанием для внесения соответсвующей записи в отношении инвалида ФИО2 о признании недействительной справки об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переносе содержащихся в реестре сведения в отношении ФИО13 в архивную часть реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом второй группы бессрочно, взыскании незаконно полученных денежных сумм в размере 394 669 рублей 52 копейки, исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом– удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 394 669 рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 6 846 рублей 69 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий судья Л.В. Чистякова