Дело №а-4231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. С. с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 50 731 рублей 05 копеек; пени за неуплату транспортного налога – 5 456 рублей 43 коп.; задолженности по имущественному налогу - 251 руб. 55 коп.; пени за неуплату имущественного налога – 27 руб. 72 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. С., ФИО1 является (являлся) собственником следующих транспортных средств: «Газ 33021»; «Газ 322132»; «Мерседес-Бенц 2546»; и «Мазда 6». Административному ответчику за 2014 и 2015 год был начислен транспортный налог за автомобили Газ 33021»; «Газ 322132» (только за 2014 год); «Мерседес-Бенц 2546»; и «Мазда 6», о котором он был уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки. Кроме того, административный ответчик ФИО1 является собственником объекта налогообложения: квартиры расположенной по адресу г. С., 

<

адрес>, кадастровый №. Срок уплаты налога на имущество установлен п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Пунктом 2 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города-курорта С.» установлены ставки налога на имущество. Налоговый орган указывает, что в нарушение требований законодательства ФИО1 не был оплачен налог на имущество физических лиц за налоговый период с 2013 по 2015 год, что составляет 251 рубль 55 копеек. В связи с тем, что ФИО1 начисленный налог в установленный законом срок не уплатил, последнему по транспортному налогу и имущественному налогу была начислена пеня в размере 5 456 рублей 43 коп., за период с 2015 по 2016 год по транспортному налогу и 27 руб. 72 коп. по имущественному налогу. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа образовавшегося по состоянию на ноябрь 2016 года. В связи с неуплатой налоговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи были вынесены судебные приказы о взыскании с административного ответчика суммы задолженности, начисленной за неуплату налоговых платежей. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные приказы отменены, в связи с не согласием административного ответчика с начисленной ему суммой налога. Административный истец указывает, что до настоящего времени, задолженность ФИО1 по налоговым платежам не погашена. По приведенным основаниям ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и имущественному налогу. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела направленные ответчику, были вручены последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

При обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ). В случае если по истечении десятидневного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

При подготовке данного административного дела к судебному разбирательству судом было предложено административному истцу представить в суд свое согласие либо возражения против рассмотрения настоящего гражданского дела порядке упрощенного (письменного) производства. 

Поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры для выяснения мнения административного ответчика о возможности применения правил упрощенного (письменного) производства по данному административному делу, а административный ответчик не представил в суд своих возражений против рассмотрения административного дела в таком порядке, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статья 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют порядок его взыскания. 

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории Краснодарского края ставка по налогу, порядок, сроки его уплаты и льготы по уплате данного налога определяется в соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

Статьей 2 Закона N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" установлено, что на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (являлся) собственником следующих транспортных средств подлежащих налогообложению: «Газ 33021»; «Газ 322132»; «Мерседес-Бенц 2546»; и «Мазда 6», что подтверждается представленными МРЭО ГИБДД УВД г. С. сведениями. 

Административному ответчику за 2014 и 2015 год был начислен транспортный налог за автомобили «Газ 33021»; «Газ 322132» (только за 2014 год); «Мерседес-Бенц 2546»; и «Мазда 6».

На основании материалов дела судом установлено, что административному ответчику за 2014 и 2015 год был начислен транспортный налог за автомобили «Газ 33021» (3 000 руб.); «Газ 322132» (только за 2014 год – 1 459,38 руб.); «Мерседес-Бенц 2546» (72 960 рублей); «Мазда 6» (2 448 рублей), о котором последний был уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки. В свою очередь, административным ответчиком был частично оплачен транспортный налог за 2014 года в сумме 29 136 рублей 33 копеек.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая ставке процентная ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта налогообложения: квартиры расположенной по адресу г. С., 

<

адрес>, кадастровый №.

В связи с отсутствием оплаты налогового сбора по указанному выше недвижимому имуществу административный истец направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление, в котором была указана сумма подлежащего уплате налога. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по налогу на имущество за 2013-2015 год составляет 251 рубль 55 копеек.

В свою очередь, ФИО1 начисленный ему налог в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, последнему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 5 456 рублей 43 коп., за период с 2015 по 2016 год, по имущественному налогу пеня в размере 27 рублей 72 копеек. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в ноябре-декабре 2016 г. налогоплательщику было направлены требования №, 877253, 20541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа образовавшегося за 2013-2015 год. 

В связи с неуплатой налоговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи были вынесены судебные приказы о взыскании с административного ответчика суммы задолженности, начисленной за неуплату налоговых платежей. 

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменены, в связи с не согласием административного ответчика с начисленной ему суммой налога.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 и 2015 год составляет 50 731 рубля 05 копеек, по имущественному налогу за период с 2013 по 2015 года сумма неуплаченного налога составляет 251 руб. 55 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств необоснованности или неправильности представленного административным истцом расчета задолженности по начисленному налогу, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 50 731 рубля 05 копеек и задолженность по имущественному налогу в размере 251 руб. 55 копеек.

На основании положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Суммы пеней начислены административным истцом административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с представленным расчетом пени, по требованию уплаты транспортного налога её размер составляет 5 456 рубль 43 копейки, по имущественному налогу размер пени составляет 27 рублей 72 копейки.

Согласно представленному расчёту, недоимкой для начисления пени в размере 5 456 рубль 43 копеек послужил транспортный налог, начисленный за 2014 г. и 2015 год в размере 50 731 рубля 05 коп. и имущественный налог за 2013-2015 год в сумме 251 руб. 55 копеек.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с ФИО1 суммы начисленной пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы государства и его граждан.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. были изданы судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако в последующем данные судебные приказы был отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ФИО1 с соблюдением процессуальных сроков и в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Право государственных налоговых инспекций предъявлять иски о взыскании недоимок по платежам в государственный бюджет и штрафов за различные финансовые нарушения закреплено законодательством РФ. В этих случаях указанные органы обращаются в суд не за защитой своих прав и интересов, а в интересах государства.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При размере взысканной налоговой задолженности равной сумме 56 466 рублей 75 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика суммы государственной пошлины в размере 1 894 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 289-290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и начисленной пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 50 731 рублей 05 копеек; начисленную за неуплату транспортного налога пеню в размере 5 456 руб. 43 копеек; задолженность по имущественному налогу в размере 251 рубля 55 копеек; пеню за его несвоевременную оплату в сумме 27 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 894 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ: