Дело №12-97/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с. Октябрьское 15.12.2023 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия – Алания от 26.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

Заявитель считает, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, поскольку является незаконным и необоснованным. Административное наказание считает чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи судебного участка 14 Пригородного судебного района РСО – Алания отменить, производство по делу прекратить, либо изменить указанное постановление суда в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Адвокат Габуева З.А. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО – Алания по доводам, изложенным в жалобе.

Суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 11 часов 13 минут на а/д ФАД «Кавказ» 45 км+400 м ..., ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло регистрационный знак P 550 KK 05, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки (1.1), которая разделяет транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и дорожных разметок; рапортом инспектора ИДПС взвода ... ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по КК ст. лейтенантом полиции ФИО4 от ... и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, как усматривается из материалов дела, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Однако им каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал, указав, « не разобрался в разметке, нарушил не умышленно.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Для признания назначенного наказания, учитывая то, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения в связи с этим административного наказания, оснований не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Заявленное ФИО2 ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей разрешено 26.10.2023 г. в установленном требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. При вынесении данного определения мировой судья обоснованно учел, что ФИО2 по настоящему делу неоднократно последовательно заявлял ходатайства о передаче дела на судебные участки, указывая различные места жительства. ФИО2 последовательно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Данные действия обосновано расценены мировым судьей как злоупотребление правом, влекущее затягивание процесса.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ФИО2 – адвоката Габуевой З.А., которая имела возможность высказать свою позицию относительно вмененного ФИО2 административного правонарушения, пользоваться иными процессуальными правами.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО - Алания о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО – Алания от 26.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Д. Магкаева