Дело № 2-277/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000497-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2024 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, Апанасенковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, Апанасенковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отделения судебных приставов ФИО6 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №, № от 

<

дата> № от 

<

дата> №, № от 

<

дата> №.

ФИО2 не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости в размере 2 753,39 рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 7 567,33 рублей и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1 701,63 рублей. Дополнительной материальной поддержки ФИО2 также не имеет, соответственно единственным источником дохода истца являются пенсионные выплаты.

В связи, с чем 

<

дата> в Апанасенковское районное отделение судебных приставов поступило заявление от ФИО2, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в размере 11 127,00 рублей.

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО6 удовлетворила указанное заявление.

Однако, в нарушение положений п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО6 продолжила удерживать 50% из доходов, что подтверждается справкой о выплатах за период № от 

<

дата>.

Так как, на протяжении трех месяцев после удовлетворения заявления судебный пристав продолжил списывать денежные средства, 

<

дата> было направлено заявление в Апанасенковский районный отдел судебных приставов Ставропольского края судебному приставу-исполнителю ФИО6, в котором содержалась просьба о возврате незаконно списанных денежных средств и сохранить прожиточный минимум.

Уведомление было вручено адресату 

<

дата>, что подтверждается отслеживаем почтового отправлений с трек-номером: 80112384993666, соответственно. На данное заявление поступил немотивированный отказ.

<

дата> ФИО1 направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 старшему судебному приставу Апанасенковского районного отделения судебных приставов ФИО7

<

дата> от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Апанасенковского районного отделения судебных приставов ФИО3 поступил немотивированный отказ. Вышеуказанную жалобу признали обоснованной в части: не установления прожиточный минимум, а в удовлетворении остальной части требований отказали.

ФИО2 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Ставропольского края ФИО6 с целью вернуть взысканные денежные средства, соответственно, пристав знала о продолжающихся удержаниях пенсионных выплат и не принимала никаких мер для решения проблемы, более того продолжала распределять незаконно удержанные денежные средства между кредиторами. Всего за период с апреля 2023 по август 2023 года сумма незаконно удержанных средств составила 27 503,42 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав ФИО2 части выплат прожиточного минимума.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ФИО6 имела возможность совершить необходимые действия по перечислению (возврату) должнику излишне взысканных сумм установленный срок, но не приняла мер для фактического приостановления принудительных удержаний из доходов истца, чем нарушила ее права и законные интересы.

Согласно данным, представленным судебным приставом, можно сделать вывод о том, что ФИО6 направляла в адрес АО «Почта банк и ПФР РФ только в рамках сводка производства - №, в которое входили следующие производства (№ от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>).

Соответственно другие исполнительные производства (№ от 

<

дата> № от 

<

дата>, № от 

<

дата>) не были включены в сводное производство. Все производства не были объединены в сводное по должнику, на пенсию должника было обращено взыскание в размере 50%,, несмотря на наличие в сводном исполнительном производств ходатайства должника о сохранении прожиточного минимума и документов, подтверждающих наличие указанного права.

Информация об оставлении прожиточного минимума по этим исполнительным производства также не была направлена в ПФР РФ по Ставропольскому краю и в АО «Почта банк», из-за чего удержания с ФИО9 продолжились, иных данных материалы дела не содержат.

Действия (бездействие) должностных лиц Апанасенковского районного отделения судебных приставов Ставропольского края противоречат закону.

По вине указанных лиц, не объединивших все ведущиеся в отношении ФИО2 исполнительные производства в сводное, и удерживающих пенсию в размере 50%, должник в период апреля 2023 по август 2023 года не была обеспечена сохранением за нею величины прожиточного минимума, что лишило ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Такие действия повлекли за собой причинение истцу морального вреда вследствие нарушения его личных неимущественных прав. Нанесенный моральный вред Истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Просит суд, в случае, если суд сочтет пропущенным срок для подачи искового заявления — восстановить пропущенный срок. Обязать Апанасенковское районное отделение судебных приставов Ставропольского края вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 27 503,42 рублей. Взыскать с Апанасенковского районного отделения судебных приставов Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, представитель Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчика и представителей ответчиков.

Ответчиком представлены также возражения, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из содержания ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 

<

дата> № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (при наличии информации о совершаемых исполнителем действиях и применяемых мерах).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника ФИО2 на исполнении в Апанасенковском РОСП находились следующие исполнительные производства: №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 10.01.2017г., которые объединены в сводное производство по должнику №-СД с общей суммой задолженности 1 053 785,06 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании заявления должника 

<

дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в Государственное учреждение - отделение ПФР РФ по Ставропольскому краю и АО "Почта Банк" исх. 26006/23/33441, а также должнику для сведения.

Согласно п. 5.1 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, выносится постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направляется для исполнения по месту получения дохода должником. Обязанность по соблюдению законности данного постановления и сохранению прожиточного минимума лежит на организации, в которой гражданин получает заработную плату или иной вид дохода.

Истец ссылается на то, что судебный - пристав списывал денежные средства незаконно. 

Однако, в соответствии с п. 5.2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые на расчетный счет должника лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с указанием соответствующего кодом вида доходов, с расчетного счета банком по постановлению судебного пристава-исполнителя не удерживаются, и должник вправе пользоваться данными денежными средствами. При этом, постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем не выносится и в банк не направляется.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что на заявление от 

<

дата> поступил немотивированный отказ. 

Между тем, в данном заявлении должник просит вернуть удержанные денежные средства. Однако, на момент поступления вышеуказанного заявления в Апанасенковское РОСП денежные средства, за указанный в заявлении период, были перечислены в рамках сводного исполнительного производства взыскателям пропорционально суммам задолженности, соответственно с заявлением о возврате денежных средств обращаться необходимо к взыскателям. На основании вышеизложенного судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об удовлетворении и направлении сведений о ходе исполнительного производства.

<

дата> от ФИО2 в Апанасенковское РОСП поступила жалоба на признание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным.

По результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении жалобы в части рассмотрения обращения ФИО2 и направлении ответа, в части сохранения прожиточного минимума отказано, так как заявление о сохранении прожиточного минимума удовлетворено ранее.

<

дата> ФИО2 в суд подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Апанасенковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выраженное в непринятии своевременных мер по сохранению заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

Иного по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, Апанасенковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 164-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, Апанасенковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, об обязании Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 27 503 рубля 42 копейки, о взыскании с Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Н.Е. Горностай