К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО3

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА по доверенности ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, ФИО2 об обязании исправить техническую ошибку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам об обязании исправить техническую ошибку. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Администрацией 

<

адрес>, ФИО1 и ним и зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. за №. Другая 1\2 доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили Договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю 

<

адрес>.

При регистрации перехода права собственности на 1/2 долю 

<

адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была допущена техническая ошибка - в ЕГРП была внесена ошибочная запись № о том, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на всю 

<

адрес>.

О том, что право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 он узнал случайно в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего он сразу же обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на его обращение Управление Росреестра направило в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указало, что за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. он вторично обратился в Управление Росреестра, обращая внимание на тот факт, что стороной по Договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. выступал он, а не ФИО2. В ответ на его повторное обращение, он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором ошибочно было зарегистрировано право собственности на «целую квартиру за ФИО2, вместо 1\2 доли.», при этом, ему было указано на тот факт, что зарегистрированное ранее право в Едином государственном реестре недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке. Просит, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) исправить техническую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Адыгея, СНИЛС №, права собственности на 1\2 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 600 руб. в равных долях. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно отказался от требований в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Адыгея, СНИЛС №, права собственности на 1\2 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Остальные требования подержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА по доверенности ФИО6 не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1\2 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией 

<

адрес>, ФИО1 и истцом и зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

Другая 1\2 доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности ФИО1.

Из Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю 

<

адрес>.

При регистрации перехода права собственности на 1/2 долю 

<

адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была допущена техническая ошибка - в ЕГРП была внесена ошибочная запись № о том, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на всю 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом того, что при регистрации была допущена техническая ошибка, суд считает необходимым удовлетворить иск и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, внести исправления в ЕГРП.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) внести исправления в Единый государственный реестр недвижимости, указав, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, солидарно. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Р.М. Нехай