РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Безенчук 13 ноября 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Кузьминой А.А. 

Рассмотрев гражданское дело № 2-868/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Синевой ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными:

- договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и склада №№ площадью № кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.85-86);

- договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.87-88); 

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.95—96) 

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.93). 

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, указывая, что на указанное имущество был наложен судебными приставами арест по исполнительному производству №№, которое было возбуждено на основании исполнительного листа выданного Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга. 

В ходе исполнительного производства ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с письмом, в котором просил приостановить исполнительное производство на один год и снять арест с имущества, предложил погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в ОСП Безенчукского района об отзыве исполнительного листа. Поскольку ФИО3 не исполнил свои обязательства, ФИО2 вынужден был предъявить исполнительный лист к исполнению в ОСП Безенчукского района.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что ФИО3 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, продал часть имущества ФИО4, часть имущества подарил своей дочери ФИО5

Считает, что заключенные ФИО5 сделки по отчуждению имущества являются недействительными поскольку совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что ФИО5 допустил злоупотреблением правом, с целью создания препятствий по обращению взыскания на недвижимое имущество для погашения долга. Просил признать недействительными названные договоры купли-продажи и договоры дарения, применить последствия недействительных сделок, исключив и ЕГРП сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных на них права собственности ФИО4 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и склада №№ площадью № кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановлении в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество ФИО3 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указывая, что произвел отчуждение имущества на законных основаниях, поскольку запрет на отчуждение отсутствовал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указывая, что отец предложил подарить ей № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она согласилась. О наличии долга перед ФИО2 ей ничего не известно. Земельным участком, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжает пользоваться отец.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, подтвердила, что приобрела у ФИО3 земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и склад №№ площадью № кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью переданы ФИО3 На момент заключения договоров купли-продажи имущества ограничений на него наложено не было. С момента совершения сделки, она в полном объеме реализует право собственности на него, а также исполняет обязанности собственника по его содержанию, что свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем. Сдает недвижимое имущество в аренду.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом Самарской области по делу №№ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО3 признает задолженность перед ФИО2 в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей, подтверждаемую распиской от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в виде издержек ФИО2, связанных с участием ФИО2 и его представителя ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе, обязуется погасить указанную в п.1 настоящего Соглашения задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств. 

ФИО3 свои обязательства по названному мировому соглашению не исполнил, в связи с чем, Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № и ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство № №

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 № №, следует, что в ходе исполнительного производства Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Сведения о наложении ареста на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и склад №№ площадью № кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в материалах исполнительного производства № № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Безенчукского района Самарской области поступило заявление от ФИО2, с просьбой прекратить взыскание по исполнительному листу серии № и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвратить взыскателю, в связи с заключением мирового соглашения.

Текст мирового соглашения в материалах исполнительного производства № № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> снят.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что исполнительное производство ОСП Безенчукского района возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 заключены договоры:

- договор купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и склада №№ площадью № кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.85-86);

- договор купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.87-88); 

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.95—96) 

- с ФИО5 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.93). 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Судом установлено, что ФИО3 произвел отчуждение в пользу своей дочери ФИО5 по безвозмездным сделкам: ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, при наличии неисполненной обязанности по возврату долга ФИО2 

При этом спорное имущество было отчуждено ФИО3 в пользу своего близкого родственника - дочери ФИО5, что по существу означает оставление этого имущества в семье ответчиков, одновременно исключает его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО3

Оспариваемые сделки по дарению, совершены в короткий промежуток времени после окончания исполнительного производства по заявлению ФИО2, обратившегося с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с обращением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности согласно графика (л.15). 

В связи с изложенным суд полагает, что сделки по дарению нарушают права и законные интересы ФИО2, так как их совершение ответчиками создает препятствия для исполнения обязательств ФИО3 перед истцом по возврату долга и свидетельствует о наличии признаков ничтожности оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества. 

В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что её отец ФИО3 предложил переоформить имущество на её имя в связи с наличием долгов, в связи с чем, суд считает, что имеются основания полагать, что ответчик ФИО5 не является добросовестным приобретателем объектов недвижимости - земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и № доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а сделки заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и склада №№ площадью №.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> и договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключены между ФИО3 и ФИО4 

После заключения договоров купли-продажи стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, продавец передал покупателю в собственность недвижимое имущество, новый собственник обозначил себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав право собственности в органе регистрации. Претензий относительно исполнения договоров стороны друг к другу не имеют.

При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в период заключения договоров купли-продажи не было.

На момент совершения регистрационных действий по сделкам, отчуждаемые ФИО4 объекты недвижимости не имели никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, в связи с чем, у ответчиков не было препятствий к распоряжению данным имуществом.

ФИО3 как собственник распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ, что само по себе прав истца не нарушает, поскольку какие-либо обязательства по поводу спорной недвижимости между указанными лицами отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика ФИО4 при заключении договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения недвижимого имущества ответчик ФИО4 знала или должна была знать, что ФИО3 отчуждает имущество с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания возлагается на ФИО2 

Однако истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО4 является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика ФИО4 о том, что она не знала и не должна была знать о наличии долга ФИО3 перед ФИО2. 

Само по себе приобретение ФИО4 спорного имущества, при отсутствии запрета на отчуждение, не может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о фиктивности (мнимости) оспариваемой сделки, то есть заключение договора лишь для вида, с целью избежания. ареста данного оборудования в рамках исполнительного производства и его последующей реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оспариваемые договоры купли-продажи по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, договоры составлены в простой письменной форме, подписаны сторонами сделки, которыми согласованы все существенные условия договора, выражены предмет договора и воля сторон, подписаны акт приема-передачи, денежные средства переданы до подписания договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать недействительными :

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 (л.д.95—96) 

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

Применить последствия недействительности сделок:

- исключить из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах ФИО1 ФИО18 на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- восстановить в Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах ФИО1 ФИО19 на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017г.