судья Демина Л.В. дело № 7-344/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-216/2021

г. Пенза

19 августа 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 марта 2021 года 

<

данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 марта 2021 года 

<

данные изъяты> ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СВ Логистика» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. высказывает своё несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и неправильно произведена оценка доказательств по делу. 

Обращает внимание, что письмом от 18 марта 2021 года № 492, адресованным в ООО «РТИТС», общество сообщало, что бортовое устройство 

<

данные изъяты> на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> работало без нареканий и без видимых неисправностей и просило ООО «РТИТС» аннулировать административные штрафы, возникшие в период с 24 февраля по 16 марта 2021 года.

Заявитель считает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности общества, возникли в результате сбоя в системе взимания платы «Платон».

Однако, в ответ на указанное обращение ООО «РТИТС» не предприняло никаких мер для предотвращения негативных последствий.

Вывод суда о том, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, ничем не подтвержден. 

Защитник общества обращает внимание, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, вносится юридическим лицом в соответствии с предоставленной отсрочкой.

В судебное заседание защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. не явилась, о слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. 

В поданной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии защитника ООО «СВ Логистика».

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя и защитника ООО «СВ Логистика».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 106 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2021 года в 14 часов 33 минуты 13 секунд по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКТРОС 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «СВ Логистика» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКТРОС 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО «СВ Логистика», зарегистрированное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото - видео-фиксации АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №1701090, свидетельство о поверке № в- 0011-19, поверка действительна до 8 июня 2021 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» 

<

данные изъяты>. за № ТФО-21-7142 от 12 мая 2021 года, транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 20 ноября 2017 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СВ Логистика». 

В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2017 года и актом передачи за ТС с 27 мая 2020 года закреплено бортовое устройство 

<

данные изъяты>. На момент фиксации проезда 21 марта 2021 года в 14 часов 33 минуты 13 секунд по адресу: 635 км., 510 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, бортовое устройство 

<

данные изъяты>, закрепленное за транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.Начисления платы по бортовому устройству № 

<

данные изъяты> движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период с 18 марта 2021 года 15:33:54 по 05 апреля 2021 года 10:28:14 отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом. ВТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства 

<

данные изъяты>. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 28.05.2019, расчетная запись 

<

данные изъяты>. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесение платы за проезд ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> 21 марта 2021 года в 14 часов 33 минуты 13 секунд,поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы.На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена.

Таким образом, действия ООО «СВ Логистика» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ООО «СВ Логистика» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. о невиновности юридического лица являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Ссылка заявителя на письмо от 18 марта 2021 года № 492, адресованное в ООО «РТИТС», в котором юридическое лицо просило ООО «РТИТС» аннулировать административные штрафы, наложенные на общество в период с 24 февраля по 16 марта 2021 года, ссылаясь на то, что в указанное время бортовое устройство 

<

данные изъяты> на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> работало без нареканий и без видимых неисправностей, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку правонарушение было совершено обществом не в указанный выше период.

Доказательств же, что 21 марта 2021 года в 14 часов 33 минуты 13 секунд бортовое устройство 

<

данные изъяты> на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> работало без нареканий и без видимых неисправностей, обществом не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «СВ Логистика» плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, вносится в соответствии с предоставленной отсрочкой, не принимаю во внимание, поскольку бортовое устройство на транспортном средстве не работало, маршрутная карта не была оформлена и начисления в СВП не были сформированы.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Защитником ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. не представлено бесспорных доказательств невиновности общества.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 марта 2021 года 

<

данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВ Логистика» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.