Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-5569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Салахиева А.Т. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Павловой Р.А. и жалобе адвоката Салахиева А.Т. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям и возражавшего против апелляционной жалобы, выступление адвоката Салахиева А.Т., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющий троих малолетних детей, судимый 18 сентября 2024 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден из-под стражи в зале суда 18 сентября 2024 года в связи с полным отбытием наказания, 

- осужден по части 3 статьи 330.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании части 5 статьи 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от 18 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года и с 4 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 9 апреля по 29 ноября 2022 года, находясь на территории города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, по истечении 10 рабочих дней с момента начала осуществления им на территории Российской Федерации в интересах иностранного источника целенаправленного сбора сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, не представил заявление о включении его в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента в Министерство Юстиции Российской Федерации, хотя имел реальную возможность подачи такого заявления.

Преступление совершил при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что никакие данные не собирал и не передавал. После распада благотворительного фонда ФИО2, где он осуществлял свою деятельность, они с ребятами создали общественную организацию «ДЭФ» (Защита), которая занималась работой с потребителями наркотиков. По роду деятельности он неоднократно выезжал в различные города мира на конференции и форумы. В 2017 году он принял участие в международной конференции в городе Вильнюс, где познакомился с гражданкой Украины Б., с которой общались на темы дискриминации лиц, употребляющих наркотики. В 2019 году также ездил на конференцию в Австрию, после чего попал в поле зрения ФСБ. Его деятельность в организации не касалась политики, он работал в сфере оказания помощи людям, употребляющим наркотики, поскольку ранее сам был потребителем наркотических средств. 8 марта 2023 года он был задержан в городе Альметьевск сотрудниками полиции за хранение наркотиков, и у него был изъят сотовый телефон, где нашли его переписку с Б. и билеты, по которым он ездил в разные страны, а затем предложили признаться в сотрудничестве с иностранными организациями. 16 марта 2023 года после разрешения позвонить супруге он под диктовку сотрудника полиции написал явку с повинной. 16 марта 2023 года под наблюдением сотрудников полиции он посредством предоставленного ему его сотового телефона принял участие в ЗУМ-конференцию с членами ЕСЛУН, и в ходе общения ребята предложили ему уехать из России.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Р.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о зачете ФИО1 в срок наказания периода содержания его под стражей с 9 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года, поскольку данный период уже зачтен в срок наказания по приговору от 18 сентября 2024 года, повторный зачет данного периода в срок наказания по настоящему приговору невозможен. 

Адвокат Салахиев А.Т. в апелляционной жалобе и дополнении к ней не соглашается с приговором, просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, признать за ним право на реабилитацию. В обоснование указывает, что вменение в вину ФИО1 того, что 25 июля 2022 года последний в закрытой группе в мессенджере сообщил о формах и методах работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных средств, не охватывается составом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 330.1 УК РФ, поскольку данные сведения не относятся к сведениям об оценке и прогнозах развития военно-политической, стратегической (оперативной) обстановки, предусмотренных пунктом 1 Приказа ФСБ России от 28 сентября 2021 года № 379 (утратил силу 1 декабря 2022 года).

ФИО1 последовательно указывал, что никогда не собирал, не хранил и никому не передавал личные данные военного комиссара С. и призванных на военную службу А. и Д. Доказательств целенаправленного сбора им этих сведений и передачи их Б. не имеется. Мобильный телефон и его содержимое, отраженное в многочисленных протоколах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона и не могли быть использованы судом при доказывании любых обстоятельств по делу. Показания свидетеля Ш. основаны на осмотренном им мобильном телефоне ФИО1, изъятие и исследование которого было проведено с нарушением закона, иных очевидцев преступления не имеется.

Отмечает, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению, с которым согласился суд, личный абонентский номер военного комиссара города Альметьевск и Альметьевского района РТ С. отсутствует в открытом доступе, однако представленные суду доказательства, в том числе показания свидетеля С. и справка оперуполномоченного УФСБ Ш. от 20 июля 2023 года, свидетельствуют об обратном. 

Обвинение ФИО1 в том, что он был достоверно осведомлен о наличии у него предусмотренной законом обязанности по подаче заявления о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, ничем не подтверждено, показания осужденного о том, что он не знал о наличии такой обязанности не опровергнуты судом.

Диспозиция преступления, предусмотренного частью 3 статьи 330.1 УК РФ, не содержит сведений о наступлении общественно опасных последствий, поэтому указание в приговоре, о том, что ФИО1 предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по включению в реестр иностранных агентов, и желал их наступления, является излишним.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, на стадии досудебного производства по делу ФИО1, будучи допрошенным в присутствии адвоката, показал, что являлся членом Евразийской сети людей, употребляющих наркотические средства (ЕСЛУН), деятельность которой была направлена против законодательства Российской Федерации в сфере приобретения и хранения наркотических средств. На конференции в г. Вильнюс он познакомился с гражданкой Украины Б., и под ее влиянием поддерживал дискредитацию РФ, вел соответствующую работу по декриминализации употребления наркотических средств в РФ, и за эту деятельность получал от ЕСЛУН денежные средства. 

В судебном заседании ФИО1 изменил показания, не приведя в обоснование соответствующих мотивов. 

Свидетель П. в ходе следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что после начала СВО ФИО1 стал говорить ему, что поддерживает Украину в конфликте, разместил на своей странице в «Instagram» флаг Украины и негативно высказывался о действиях РФ. Как ему позже стало известно, ФИО1 в личной переписке сообщал Б. о проводимой мобилизации, называя ее «могилизация», и что мобилизованные из г. Альметьевск будут удобрять землю Украины, и иные сведения. 

При допросе в ходе судебного заседания П. также безмотивно изменил свои показания, указав, что не слышал о негативных высказываниях ФИО1 о специальной военной операции.

Суд обоснованно принял во внимание первоначальные показания осужденного ФИО1 и свидетеля П., поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям сотрудника отдела наркоконтроля ОМВД России по Альметьевскому району И., ФИО1 состоял на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотические средства. Примерно с 2017 года ФИО1 вместе с П. стал выезжать за границу на форумы, проводимые иностранными организациями на темы наркотиков. В марте 2023 года ФИО1 был задержан за хранение наркотических средств и в беседе один на один сообщил ему, И., о контактах с некой украинской женщиной, которая платит ему долларами за информацию о сотрудниках МВД, а также сказал, что в его сотовом телефоне имеется информация об общении с этой женщиной. 

Свидетель Ш. показал, что является сотрудником УФСБ по РТ по линии противодействия деструктивным иностранным некоммерческим организациям. В 2017 году в поле зрения попал ФИО1, который сотрудничал с иностранными фондами. В частности, ФИО1 познакомился с Б., координатором иностранной неправительственной некоммерческой организации «Евразийская сеть людей, употребляющих наркотики», которая выступала за пропаганду наркотиков и их легализацию, нашел ее в социальных сетях, съездил за границу. Также ему, Ш., известно о том, что после начала СВО ФИО1 не прекратил общение с вышеуказанной организацией и Б., стал выполнять ее поручения по сбору сведений о военной деятельности РФ и мобилизации для последующей передачи ей. Со своего сотового телефона ФИО1 публиковал материалы дискредитирующего характера, показывал сотрудников ГАИ, осуществлял мониторинг социальных сетей, оставлял комментарии дискредитирующего характера. В октябре 2022 года ФИО1 передал информацию о ходе мобилизации в Альметьевском районе, осуществил сбор сведений об оценке оперативной обстановки на территории города Альметьевска РТ. В июле 2022 года ФИО1 сообщил о формах и методах работы отдела наркоконтроля ОМВД России по Альметьевскому району. За свою деятельность осужденный получал денежные средства Также в заметках на своем сотовом телефоне ФИО1 сохранил персональные данные мобилизованных А. и Д. и сведения о военном комиссаре. В ходе бесед ФИО1 пояснил, что осознавал свою деятельность по сбору информации военного характера, раскаивался в том, что собирал сведения для Б., но не понимал, что за это предусмотрено уголовное наказание. Кроме того, ФИО1 не подал документы в Министерство юстиции РФ на включение себя в реестр иностранных агентов. 

Из показаний свидетеля Г., администратора канала «Альметьевск 1» в мессенджере «Telegram», следует, что после начала СВО в комментариях к публикациям стали появляться сведения, которые были направлены против проведения СВО, иные негативные отзывы об указанных событиях и деятельности. В сентябре 2022 года он разместил в «Telegram» и «Instagram» каналах сведения об отправке мобилизованных из города Альметьевска, где была указана информация об их материальной поддержке. К данным публикациям было много негативных комментариев, в том числе пользователь под ник-неймом «Навлютов» оставил комментарии, содержащие термин «могилизация», «удобрение украинской земли». 

Свидетель Ф. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту незаконного оборота наркотиков. В ходе расследования уголовного дела им был осмотрен сотовый телефон ФИО1, было выявлено, что последний состоял в связи с иностранной гражданкой Б.. В ходе допроса ФИО1 пояснял, что получал денежные средства за выполнение заданий Б.

Согласно показаниям свидетеля С., до 1 августа 2024 года он состоял в должности военного комиссара военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района, его персональные данные, в том числе абонентский номер, являются закрытыми, разглашению не подлежат. Также отсутствовала в открытом доступе информация о гражданах, призванных на военную службу по мобилизации. А. и Д. являлись призванными на военную службу военным комиссариатом. За период работы на должности военного комиссара с ФИО1 он знаком не был, свои данные и номер телефона ему не передавал. 

Из показаний понятых Р. и М. следует, что они участвовали при осмотре мобильного телефона Айфон 11. В ходе осмотра сотрудником ФСБ в их присутствии открывались приложения на телефоне. В мессенджере «WhatsApp» обратили внимание на чат с пользователем «Ольга дроп». В приложение «Календарь» было обращено внимание на даты 5 октября 2022 года и 15 ноября 2022 года, в которых имелись напоминания: 5 октября 2022 года Б. просила номер военкома, фамилия С. и номер телефона, 15 ноября 2022 года позвонить Б. и передать данные двух человек с номерами их телефонов.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается следующими доказательствами:

- протоколами исследований принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «iPhone 11», в ходе которых установлено, что ФИО1 с 28 марта до 21 апреля 2022 года являлся участником группы «ENPUD Freedom» в мессенджере «Signal», администратором которой являлась Б. (никнейм «Ola Droр»), а на заставке группы установлен «украинский флаг», имеется интернет-переписка ФИО1 с пользователем «Б.»; в мессенджере «Instagram» в группе «almetyevsk_city» имеется комментарий ФИО1 оскорбительного характера в адрес сотрудников полиции, а в друзьях выявлен пользователь «Б.»; в мессенджере «Facebook» в списке друзей установлена пользователь «Б.», выявлены личные переписки; на страницах «Б.» в «Instagram» и «Facebook» имеется информация, дискредитирующая ВС РФ, а также о сборе ею денежных средств для ВСУ, указана общественная организация ЕСЛУН; посредством мессенджера «Signal» в ходе личного общения с участниками ЕСЛУН ФИО1 осуществил сбор и передачу сведений об оценке оперативной обстановки на территории Альметьевск Республики Татарстан в звуковом сообщении от 25 июля 2022 года в закрытую группу ИННО «ENPUD_RU», а 4 октября 2022 года передал программному координатору ЕСЛУН информацию о мобилизации; в заметках на телефоне ФИО1, датированных 5 октября и 15 ноября 2022 года содержатся персональные данные военнослужащих, сотрудников и работников правоохранительных органов;

- справками оперуполномоченного УФСБ России по Республике Татарстан Ш., согласно которым программный координатор Б. просит у российских функционеров ЕСЛУН предоставлять информацию о родственниках лиц, участвующих в проведении СВО; установлена принадлежность абонентских номеров руководителю Военного Комиссариата города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан С., а также призванным на военную службу в октябре 2022 года Д. и А.;

- протоколом осмотра официального сайта ENPUD – ЕСЛУН (Евразийская сеть людей употребляющих наркотики);

- заключениями экспертов по лингвистическому исследованию от 1 марта и 10 апреля 2024 года;

- сопроводительным письмом УФСБ России по Республике Татарстан от 1 апреля 2024 года, согласно которому добытые ФИО1 материалы соответствуют пункту 1 «сведения об оценке и прогнозах развития военно-политической, стратегической (оперативной) обстановки», пункту 8 «сведения о мобилизации, боевой и мобилизационной подготовке войск, воинских формирований и органов», пункту 16 «персональные данные военнослужащих (сотрудников, работников) войск, воинских формирований и органов, членов их семей, в том числе сведений об адресах проживания, посещаемых образовательных и медицинских организациях, используемых транспортных средствах и личных средствах связи, сведения о контактах и переписке с использованием средств связи, за исключением сведений, содержащихся в открытом доступе» Приказа ФСБ РФ от 04.11.2022 №547.

Исследовав приведенные и иные изложенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 330.1 УК РФ.

Утверждение осужденного о том, что он не осуществлял сбор данных о мобилизованных лицах, не передавал Б. номер мобильного телефона военного комиссара города Альметьевска С., не получал финансирования от Б. и иных лиц из-за рубежа, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы адвоката, касающиеся допущенных следователем нарушений при изъятии сотового телефона осужденного, а также неосведомленности ФИО1 о необходимости подать сведения в соответствующие органы о том, что является агентом иностранного государства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, факт изъятия в марте 2023 года при задержании сотового телефона осужденным ФИО1 не оспаривается. Впоследствии с применением данного сотового телефона 16 марта 2023 года он посредством ЗУМ-соединения, в присутствии сотрудников правоохранительных органов, участвовал в конференции участников ЕЛСУН. Кроме того, ФИО1, с учетом факта передачи им информации представителям других стран с применением конспирации, обязан был знать о неправомерности своих действий и возможности наступления негативных последствий как для себя, так и для государства. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав надлежащим образом невозможность применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции обоснованно зачел ФИО1 в окончательное наказание отбытое по приговору от 18 сентября 2024 года наказание с 9 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

Апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба адвоката не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Павловой Р.А. и жалобу адвоката Салахиева А.Т. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий