УИД: 66RS0044-01-2018-004405-06

Мотивированное 

решение

 составлено 21 января 2019 года.

Дело № 2-118/2019 

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> об обязании заключить договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению комендантом общежития по 

<

адрес>, было предоставлено койко-место в комнате № общей площадью 15,3 кв.м., в которой она проживает по сей день. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО3, которая вместе с ней зарегистрирована проживает в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ, она как наниматель жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт помещения, обеспечивает сохранность данного жилого помещения. Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. По сообщению Начальника жилищного отдела комитета по управлению имуществом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ей также отказано в выдаче ордера на жилое помещение в связи с его утерей, так как архивные сведения на жилое помещение отсутствуют, следовательно, выписать дубликат ордера на спорное жилое помещение не представляется возможным. 

В судебном заседание истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната № 

<

адрес>. Ордера на данное жилое помещение у нее не имеется. Койко-место в комнате в общежитии ей было предоставлено в связи с отсутствием иного жилья. В настоящий момент она с дочерью проживает в данном жилом помещении, другого жилья у них нет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. На учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма она не состоит, с заявлением о предоставлении жилья по договору социального найма не обращалась. Основанием для заключения с ней договора социального найма на спорную комнату считает факт постоянного проживания в спорной комнате на протяжении длительного времени. Ранее в ее комнате также были зарегистрированы О-вы, позднее О-вы были сняты с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году она уже обращалась в суд с аналогичным иском, о том, что иск был оставлен без рассмотрения, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Пояснила, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную собственность, то нормы ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением не применимы. В силу ч.2 ст. 49, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, на основании решения органа местного самоуправления. Вместе с тем, на учете очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 не состоит и на момент предоставления спорной комнаты не состояла. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорным помещением является комната № в 

<

адрес>.

Лицами, участвующими в деле, тот факт, что спорное помещение является жилым, не оспаривается.

На основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> принят в муниципальную собственность муниципального образования 

<

адрес>. (л.д. 39, 46-47).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, 

<

адрес>, с 1995 года находится в муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования.

Статус специализированного жилищного фонда домом № по 

<

адрес> был утрачен в силу закона в 1995 году.

Сторонами не оспаривается, что с 1997 года и по настоящее время истец ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 проживают в спорном помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Лицевой счет открыт на имя ФИО1 

Однако, как было указано выше, дом, в котором находится спорное помещение, утратил статус общежития и стал относиться к жилищному фонду социального использования с 1995 года.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социальною найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, для возникновения у истца ФИО1 права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма необходимо, чтобы на момент предоставления спорного помещения в 1997 году она состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и в порядке очередности у нее возникло в этот момент право на предоставление такого помещения.

В данном случае при предоставлении ФИО1 спорной комнаты указанный порядок соблюден не был, условия, позволяющие признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма, отсутствуют, поскольку ФИО5 не обращалась с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, не была принята на соответствующий учет, предоставление жилого помещения производилось без соблюдения очередности предоставления жилого помещения, ордер на жилое помещение не оформлялся.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она с дочерью были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Ранее ФИО1 уже обращалась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Администрации г.о.Первоуральск о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (гражданское дело №). В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены, Администрация г.о.Первоуральск исключена из числа ответчиков в виду возможности внесудебного урегулирования спора с Администрацией г.о.Первоуральск. Определением суда иск ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Сибиряка, 8-9, был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца. В материалы данного гражданского дела был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о.Первоуральск, которым ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма на спорную комнату (л.д.103 - 105 гр.дела №).

Разрешая исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не на условиях социального найма, следовательно, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие, не возникло прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Более того, следует отметить, что именно на условиях договора социального найма спорное помещение истцу не предоставлялось. 

Факт оплаты истцом коммунальных услуг в отношении спорного помещения также не влечет у истца права пользования этим помещением на условиях договора социального найма, так как истец пользовалась спорным помещением для проживания на основании договора, следовательно, и должна была оплачивать коммунальные услуги в отношении данного помещения.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма у ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке не могло возникнуть, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>