Дело № 2а-4118/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июня 2021г.

Судья Советского районного суда города Краснодара Гайтына А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и установить временное ограничение на пользование специальным правом ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 29.07.2019г. №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что у ФИО1 имеется задолженность по штрафам за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 150 797,37 рублей. В отношении должника возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство. Поскольку ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, требования исполнительных документов, также не представлены сведения об уважительности причин пропуска сроков оплаты, административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2021г. рассмотрение настоящего административного иска назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от 29.07.2019г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по штрафам за нарушение правил дорожного движения на сумму в 150 797,37 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно пунктам 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск /ч. 5/.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не представлены доказательства того, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также не представлено доказательств уклонения должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына