К делу № 2- 106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Любимый город. Статус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с иском к ООО «Любимый город. Статус» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 566 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 21.12.2015 года, заключенному 05.03.2018 г., истец принял в полном объеме право (требование), предусмотренное Договором участия в долевом строительстве № от 21.12.2015 года. Предмет договора сводится к предоставлению истцу в собственность однокомнатной квартиры (жилого помещения) с проектным номером 182, общей площадью 39,64 кв.м., жилой - 15,25 кв.м., расположенной на десятом этаже многоквартирного восемнадцати этажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Сумма по договору составляет 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть) руб. Со стороны истца были выполнены все условия договора, произведена полная оплата. Ответчик, как «Застройщик» взял на себя обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в срок - февраль 2019 года. На сегодняшний день ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, за весь период не предоставил никакой соответствующей информации, в связи с чем, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 566 000 руб. В адрес ответчика 20.09.2019 г. была направлена досудебная претензия, в которой истец просил оплатить неустойку, до настоящего периода времени требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.03.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 214 672, 50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и моральный вред в размере 100 000 руб. Обосновывая сумму морального вреда, истец указал, что бездействие ответчика причинило ему нравственные страдания (стресс, вызванный чувством неуверенности в исполнении обязательств ответчиком, боязнью потерять вложенные денежные средства. Учитывая, что квартира не передана и по настоящий момент, нравственные страдания истца продолжаются. 

Представитель ответчика ООО «Любимый город. Статус» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с отзывом на уточненное исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму неустойки применив ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. и штраф до 15 000 руб., в остальной части иска просил отказать, указав, что изначально Договор участия долевого строительства был заключен между ООО «Любимый город» и Б.Н., а ФИО1 получил права на квартиру 21.02.2018 г., основной период просрочки пришелся на период правоотношений ООО «Любимый город» и Б.Н., ООО «Любимый город. Статус» действовал как Застройщик максимально добросовестно, но объективно не имел возможности сдать объект долевого участия в срок, так как был вынужден достраивать объект за ООО «Любимый город», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства (дело № А32-19768/2018), что явилось причиной возникновения сложности во взаимоотношении с контрагентами в том числе. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда ООО «Любимый город. Статус» также возражает по вышеназванным причинам: Истец намеренно приобрел права на объект участия в долевом строительстве, срок сдачи которого уже был нарушен, следовательно, никаких физических или моральных страданий испытать не мог. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № СТ10-111-182 от 21.12.2015 года, заключенному 05.03.2018 г., истец принял в полном объеме право (требование), предусмотренное Договором участия в долевом строительстве СТ10-111-182 от 21.12.2015 года. Предмет договора сводится к предоставлению истцу в собственность однокомнатной квартиры (жилого помещения) с проектным номером 182, общей площадью 39,64 кв.м., жилой - 15,25 кв.м., расположенной на десятом этаже многоквартирного восемнадцати этажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Сумма по договору составляет 1 566 000 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть) руб. Со стороны истца были выполнены все условия договора, произведена полная оплата. Ответчик, как «Застройщик» взял на себя обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в срок - февраль 2019 года. (л.д.12-14). 

В соответствии со ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Факт нарушения обязательств по завершению сроков строительства застройщиком, указанных в договоре в судебном заседании установлен. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.09.2019 г. направлена претензия с требованием об оплате неустойки. (л.д.8-11). 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-0 разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-0 Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом суду представлен уточненный расчет неустойки за период времени с 01.03.2019 года по 23.01.2020 год, сумма которой составила 214 672 руб.

Однако, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, принимает во внимание последствия нарушения ООО «Любимый город. Статус» своих обязательств, период просрочки, учитывает, что нарушение сроков передачи объекта происходит в том числе, в результате действий третьих лиц и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 40 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение Конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1700 рублей. (1400+300)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый город. Статус» о защите прав потребителей -– удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Любимый город. Статус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 40 000 руб. за период с 01.03.2019 года по 23.01.2020 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Всего взыскать 69 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Любимый город. Статус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) госпошлину в доход государства в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г. 

Председательствующий: подпись.