Дело №2-442/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чакуриди Г.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании процентов по денежному обязательству в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины – № руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов по взысканию алиментов № с ФИО2 № (пункты 1.1, 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере № руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (п.3.1,3.2 договора). Денежные средства в размере № руб. оплачены заказчиком в день заключения договора. Обязательства по оплате юридических услуг в оставшейся части ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Истец указывал, что взятые на себя обязательства по договору он выполнил, тогда как, ответчик не произвел оплату в размере № руб., в связи с чем, были начислены проценты, предусмотренные п.4.3 договора, в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными до ДД.ММ.ГГГГ (до даты оплаты долга). С учетом обстоятельств, изложенных в иске, просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины – № руб. 

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен, его представитель по письменному заявлению ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным в рамках ст. 317.1 ГК РФ суммам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов по взысканию алиментов ? с ФИО2 № (пункты 1.1, 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере № руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (п.3.1,3.2 договора). 

Денежные средства в размере № руб. оплачены заказчиком в день заключения договора. Обязательства по оплате юридических услуг в оставшейся части ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора, в случае нарушения срока оплаты начисляются проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При этом, суд установил, что истцом ИП ФИО3 представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя условий договора, доводы ответчика ФИО4 о некачественном оказании ей юридических услуг своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика на основании п. 4.3 договора проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в сумме № руб. за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 4.3 договора усматривается, что в случае нарушения срока оплаты услуг, предусмотренного п. 3.2 Договора, начисляются проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в размере 30 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Таким образом, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер которых установлен договором. 

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов истцом в материалы дела представлен. Расчет произведен за период пользования денежными обязательствами и представляет собой плату за пользование денежными средствами. 

Судом расчет процентов, начисляемых истцом на основании п. 4.3. договора и ст. 317.1 ГК РФ, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным по статье 317.1 ГК РФ, суд отклоняет как не основанные на нормах права.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что ФИО4 в установленный договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № срок свои обязательства по оплате оказанных ей услуг не исполнила, требование ИП ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, является обоснованным. 

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен чек-ордер на оплату государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере № руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) проценты по денежному обязательству за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья О.С. Додеус