Гр.дело №2-3098/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным требованием указав, что 21.01.2016 года между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 730 000 руб. Поскольку истцу известно о смерти заемщика, наступившей 25.09.2016 года, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика задолженность в размере 64 482,19 руб.. Также просит взыскать понесенные банком судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО3

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 на требованиях настаивала поясняя, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО5 была застрахована на сумму займа. В связи со смертью заемщика и наступлением страхового случая, банком были поданы сведения о сумме задолженности, образовавшейся на момент её смерти, состоящей из суммы основного долга и процентов, неуплаченных по день смерти. В марте 2017 года страховая компания произвела выплату страховой суммы в размере 686838,95 руб., которые были направлены на погашение в первую очередь задолженности по процентам, которая на момент поступления денежных средств составляла 71063,02 руб., остаток поступившей суммы был направлен на погашение основного долга. Поскольку поступившей суммы было не достаточно для погашения основного долга, на остаток суммы долга банком до июня 2017 года начислялись проценты. В связи с указанным просит суд взыскать остаток задолженности по основному долгу и процентам в размере 64482,19 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не соглашался поясняя, что с момента смерти наследодателя банк был не вправе начислять проценты на остаток долга. Поскольку страховая компания перечислила сумму основного долга и процентов на момент смерти его матери, у него обязанности погашать долг не имеется. Остаток страховой суммы ему действительно было перечислено страховой компанией, однако он не обязан вносить её в погашение долга. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 730000 руб. под 18,5% годовых, на срок по 21.01.2021 года 

В соответствии с п.6 договора - погашение суммы кредита должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Одновременно с заключением кредитного договора в соответствии с заявлением заемщика ФИО1, она была застрахована по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования, страхователем является ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем, лицо в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Дата наступления страхового случая определена – в случае смерти застрахованного (лица, в отношении которого заключен договор страхования) – дата смерти, указанная в свидетельстве о смерти. В п.3.7 Условий указано, что страховая сумма указывается в заявлении застрахованного лица. 

Из заявления ФИО5 на страхование следует, что страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица» составляет 730000 руб., выгодоприобретателем указан ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части наследники. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла 25.09.2016 года. 

Согласно представленных в дело Приложений к расчету задолженности – на момент смерти ФИО1 задолженности по погашению кредита не имелось – кредит погашался регулярно, согласно графика погашения. Банком была определена общая задолженность ФИО5 на момент её смерти – 25.09.2016 года – 686838,95 руб. в том числе основной долг в размере 674 9820,05 руб. и проценты по состоянию на 25.09.2016 года. 

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, а также следует из материалов дела, страховая компания, признав смерть ФИО5 страховым случаем, перечислила банку сумму в размере 686838,95 руб. в марте 2017 года. 

28 марта 2017 года банк зачислил названную сумму как погашение основного долга и процентов установленных кредитным договором заключенном с ФИО5 в следующем порядке – в силу условий кредитного договора и положений ст.319 Гражданского кодекса РФ в первую очередь были погашены проценты за пользование кредитом (задолженность по процентам на момент смерти ФИО5 и проценты за период с сентября 2016 года по март 2017 года) в размере 73498,56 руб., затем сумма основного долга в размере 613340,39 руб. 

Таким образом на 28 марта 2017 года остаток основного долга по договору составил 61639,66 руб. 

По состоянию на 27.06.2017 года сумма долга по кредитному договору составила 64482,19 рублей, из них: - просроченный основной долг – 61639,66 руб., просроченные проценты – 2 821,89 руб. проценты за просроченный основной долг – 20,64 коп. 

Далее судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником является ФИО3 Указанное следует из ответов Нотариальной Палаты РБ и нотариуса ФИО6 от 01 августа 2017 года, а также пояснений ответчика. Наследственное имущество на которое указанным наследником получено свидетельство о праве на наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу г.... стоимостью 1889603,86 руб., двух земельных участков, расположенных в гор...., с кадастровыми номерами ... и ..., стоимостью 92851,00 руб. и 218608,00 руб. соответственно; денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк России в сумме 3298,17 руб. и страховой выплаты, хранящейся в ООО Сбербанк страхование жизни в размере 43161,05 руб. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления) 

Таким образом, ответчик ФИО3 принявший наследство становится должником перед банком, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 64482,19 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что с момента смерти ФИО1 банк не вправе был начислять проценты за пользование денежными средствами судом обсуждены. 

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО5 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 134,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 64 482 руб. 19 коп и судебные расходы в сумме 2134 руб. 47 коп. Всего взыскать 66616 руб. 66 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать руб. 66 коп.) 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова