Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что дата в дата в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный номер№ №, под управлением водителяФИО1, принадлежащегоФИО3, и транспортного средства марки « *** *** », государственный регистрационный номер № №, под управлением водителяСтаткевича В. Б. 

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба по полису КАСКО. Автомашина была отремонтирована в ИПМельчаков С. Г. Расчетная стоимость восстановительного ремонта по заказ – наряду №№ от дата ИПМельчаков С. Г.составила 82 743 руб. 29 коп. По акту о страховом случае№Я страховое возмещение было выплачено ИПМельчаков С. Г.(платежное поручение№ от дата).

дата была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал – АСКО» на ПАО «АСКО – Страхование». 

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ответчикаФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 82 743 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно дата по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Сумму ущерба оспаривает, считает, что повреждения в виде заднего бампера и задней двери не соответствуют причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, ремонт можно было осуществить с меньшими затратами, поскольку повреждения автомобиля «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный номер 

<

***> были незначительные: царапина на бампере. На фото видно, что у автомобиля «Мицубиси Оутлендер» повреждений, требующих замены бампера, эмблемы и других работ, указанных в счетах фактур от дата, от дата не требовалось.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата в дата в 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, объем, характер и локализация которых установлены первичными документами ГИБДД, которые никем не оспорены.

Так, согласно административному материалу автомобилю « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь. На автомобиле « *** », государственный регистрационный знак № были повреждены: передней бампер.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, виновными в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля« *** », государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно он неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации отдата №) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина в нем ответчиком ФИО1 не оспаривалась и подтверждается исследованными материалами административного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия также не оспаривал.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия отдата, суд считает установленным, чтоФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие отдата.

Таким образом, между действиями ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба, имеется прямая причинно – следственная связь.

Гражданская ответственность водителяФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, был застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии№ №. 

В связи с произошедшим дорожно –транспортным происшествием ФИО2 было подано заявление о страховом событии.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем.

Согласно акту осмотра№я от дата при осмотре автомобиля «« *** », государственный регистрационный знак №, установлены повреждения: бампер задний нарушение ЛКУП, разрыв, левая нижняя часть, накладка заднего бампера царапина, нарушение ЛКП, левая часть, бак отсека царапина, нарушение ЛКП, деформация, левая часть, также указано о необходимости проведения диагностики транспортного средства для фиксации скрытых повреждений.

Согласно предварительному заказ – наряду № № от дата, счету № № от дата стоимость по акту выполненных работ составила 73877 руб. 80 коп.

На основании страхового акта №Я дата страховой претензии отдата, акту о страховом случае №Я дата страховой претензии отдата, истцом страховое возмещение определено в сумме 82 743 руб. 29 коп.

Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 82743 руб. 29 коп. путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата. 

Как установлено судом,дата регистрация изменения наименования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере82743 руб. 29 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что некоторые повреждения не были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ответчиком, а также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу транспортно-трасологической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, соотносимости повреждений на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствам заявленного участниками дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 82 743 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 30 коп., всего 85 425 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева