дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года 

<

адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца, ответчика и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, третье лицо – ГУП 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» - 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При проведении межевания кадастровым инженером было установлено, что установленные границы земельных участков № вышли за фактические границы и наложились на границы участка истца.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № проводилось без согласования с истцом, определение границ указанных земельных участков проведено с ошибкой.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца нарушают его права как собственника, так как ответчик не хочет заниматься межеванием своего земельного участка.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ГУП 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка в ЕГРН не внесены.

На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истцу.

Согласно плана границ подготовленного Западным филиалом ГУП 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» фактическая площадь земельного участка истца составляет 1394 кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

На земельном участке ответчика находится часть дома, находящегося в долевой собственности. Ответчику в доме принадлежит 1/3 доля в праве. Дом в натуре не разделен.

Судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическая площадь земельного участка находящегося в собственности истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на землю?

Соответствуют ли фактические границы земельного участка находящегося в собственности истца, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на землю?

Соответствует ли фактическая площадь земельного участка находящегося в собственности ответчика, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на землю?

Соответствуют ли фактические границы земельного участка находящегося в собственности ответчика, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам? Если не соответствует определить границы земельного участка, том числе смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Имела ли место кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учёт указанных земельных участков? Если да, то какого именно земельного участка, какая именно кадастровая ошибка, и каким образом она может быть устранена (привести варианты устранения кадастровой ошибки)?

Согласно заключения эксперта фактическая площадь земельного участка истца меньше площади по правоустанавливающим документам и составляет 1488 кв.м, данное несоответствие находится в допустимом диапазоне погрешности.

Эксперт указал, что невозможно определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику правоустанавливающим документам или нет, так ответчик не обеспечил доступ эксперта во внутрь дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что дом в натуре не разделен.

Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют данным ЕГРН. По данным ЕГРН границы земельного участка смещены и накладываются на фактические границы земельного участка истца.

По мнению эксперта при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №:396 была допущена реестровая ошибка. По данным ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № смещены на 1,14-2,87 метра на запад и участки с кадастровыми номерами № накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 58 кв.м. и 37 кв.м. соответственно.

По мнению эксперта для устранения реестровой ошибки необходимо исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 72 от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая препятствует истцу в реализации его права на установление границ принадлежащего ему земельного участка.

Исправление указанной реестровой ошибки, по мнению суда возможно только путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером № в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным, так как в этом случае они могут налагаться на границы других земельных участков.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № является недействительным, так как содержит реестровую ошибку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена землеустроительная экспертиза по делу в размере 89750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, третье лицо – ГУП 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», удовлетворить.

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 89750 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов